Estudio multicéntrico comparativo entre cirugía laparoscópica de puerto único y cirugía minilaparoscópica en ginecologíaEstudio Ultra-Mis (Ultra Minimally Invasive Surgery)

Resumen

La cirugía laparoscópica se ha convertido en el “gold standard” de la mayoría de los procedimientos ginecológicos. La cirugía laparoscópica convencional en ginecología es aquella en la que se introduce la óptica en la cavidad abdominal a través de un trocar de 10 mm, habitualmente umbilical, y trócares accesorios de 5 mm. Este acceso a la cavidad abdominal ha ido evolucionando a lo largo de los años, con el objetivo de hacer los procedimientos cada vez menos invasivos. Esto se puede conseguir mediante la reducción del número de incisiones en la piel, como es el caso de la laparoscopia de puerto único (LPS-PU), o bien disminuyendo el tamaño de dichas incisiones (introduciendo la óptica por un trocar de 5 mm y trócares accesorios de 3 mm), como es el caso de la minilaparoscopia (Mini-LPS). HIPÓTESIS. La cirugía ginecológica por laparoscopia de puerto único y por minilaparoscopia parece segura tanto para procedimientos por patología benigna y oncológica, aunque no queda claro si existe superioridad de una técnica sobre la otra en cuanto a resultados perioperatorios. Creemos que ambos procedimientos se podrían llevar a cabo en cirugía ginecológica con resultados similares con una adecuada selección de los pacientes. OBJETIVOS. El objetivo principal de este estudio es comparar la laparoscopia de puerto único y la minilaparoscopia en cirugía ginecológica en términos de tiempo quirúrgico, dolor postoperatorio y estancia hospitalaria. Como objetivos secundarios: 1. Analizar las características demográficas y los detalles perioperatorios de pacientes sometidas a cirugías ginecológicas con alguna de estas técnicas. 2. Comparar los resultados perioperatorios de ambas técnicas con la literatura existente sobre laparoscopia convencional en cirugía ginecológica. MATERIAL Y MÉTODOS. Se llevó a cabo un estudio de cohortes retrospectivo y multicéntrico. Tuvo como ámbito de realización centros sanitarios españoles e italianos de laparoscopia ginecológica avanzada, en los que se realiza LPS-PU y/o Mini-LPS para el tratamiento de afecciones ginecológicas benignas y malignas incluyendo: oclusión tubárica, salpinguectomía, anexectomía, ooforectomía, miomectomía, histerectomía total, linfadenectomía pélvica y paraaórtica, omentectomía, apendicectomía y colposacropexia. Los centros españoles que participaron fueron el Hospital Universitario La Paz, en Madrid; y el Hospital Universitario Príncipe de Asturias, en Alcalá de Henares, Madrid; y los centros italianos fueron la Universidad “Gabriele d’Annunzio”, en Chieti; la Fondazione IRCCS Policlinico San Matteo, en Pavia y el centro Endoscopica Malzoni, en Avellino. Este estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Clínica de los centros participantes, así como en el centro de referencia, que fue el Hospital Universitario La Paz de Madrid, con código del protocolo IZG-HIE-2016-01, Versión 01 de 1 de enero 2016, HIP/CI Versión de 1 de enero 2016, código HULP: PI-2252. El objeto del estudio fueron todas aquellas pacientes operadas por parte del Servicio de Ginecología de los centros participantes entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2015 (ambos inclusive) mediante laparoscopia de puerto único o minilaparoscopia. Todas las pacientes incluidas en el mismo fueron informadas los riesgos de la cirugía, y firmaron el pertinente consentimiento informado para la realización de la cirugía endoscópica. CONCLUSIONES. - No existen diferencias estadísticamente significativas en cuanto a tiempo quirúrgico, dolor postoperatorio y estancia hospitalaria de modo general entre las pacientes intervenidas por laparoscopia de puerto único y minilaparoscopia en cirugía ginecológica. - Las pacientes operadas por laparoscopia de puerto único de histerectomía por causa benigna, tienen un tiempo quirúrgico y una estancia hospitalaria significativamente mayor que las intervenidas por minilaparoscopia. - La tasa de conversión de minilaparoscopia a laparoscopia convencional en cirugía ginecológica es elevada (9,4%), y significativamente mayor que la tasa de conversión de la laparoscopia de puerto único (1%). La causa principal de la conversión de minilaparoscopia a laparoscopia convencional fueron los fallos de la pinza bipolar, mientras que en el caso de la laparoscopia de puerto único fueron complicaciones intraoperatorias vasculares. El resto de resultados perioperatorios son equiparables entre ambas técnicas. - Las complicaciones postoperatorias de la minilaparoscopia y la laparoscopia de puerto único en cirugía ginecológica tienen una incidencia aceptable y son equiparables a lo publicado hasta ahora en la literatura para laparoscopia convencional. - Las técnicas de puerto único y minilaparoscopia son factibles en cirugía ginecológica, aunque no parecen aportar mejores resultados clínicos según lo publicado para la laparoscopia convencional.