Derecho Civil

2020

1. 3.- Una visión práctica del diálogo prejudicial en el ámbito de la responsabilidad parental ( el TJUE garante del interés superior del menor )

   Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Justicia Civil y Derechos Fundamentales (Thomson Reuters Aranzadi), pp. 83-138

2. 8.- Unificación del principio de responsabilidad extracontractual del estado por daños a los particulares delimitando el requisito de violación suficientemente caracterizada

   Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Justicia Civil y Derechos Fundamentales (Thomson Reuters Aranzadi), pp. 305-338

3. Actuación de las personas con discapacidad en el ámbito personal y familiar:: el derecho a su libertad personal

   LIber amicorum Homenaje a Luís F. P. Leiva Fernández. Derecho privado actual (La Ley (Argentina)), pp. 97-134

4. Aplicación y eficacia de las normas jurídicas

   Fundamentos jurídicos y persona (Universitas), pp. 59-74

5. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 12 de diciembre de 2019 (661/2019): la cláusula sobre la cobertura por los daños causados por el subcontratista no es limitativa de derechos, sino que tiene carácter delimitador

   Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 363-370

6. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 13 de febrero de 2019 (86/2019): la pensión de alimentos en el marco del acuerdo extrajudicial de pagos

   Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 157-170

7. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 2019 (685/2019): cambio de la mención registral del sexo y del nombre en la persona transexual menor de edad

   Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 387-398

8. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 17 de septiembre de 2019 (469/2019): cinco años es considerado un plazo de duración excesiva en los contratos de prestación de servicios de tracto sucesivo, en este caso, el de mantenimiento de ascensores. El derecho de consumo como elemento tuitivo de la competencia

   Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 115-127

9. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de diciembre de 2019 (697/2019): de nuevo acerca del derecho a la propia imagen cuando ésta se toma del perfil público de una red social

   Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 199-207

10. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de septiembre de 2019 (642/2019)

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 261-273

11. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de abril de 2019 (202/2019): el pueblo catalán es, como tal, titular del derecho al honor, pero las afirmaciones (ofensivas o no) que se hagan acerca de la colectividad que comparte las tesis soberanistas no se refieren al pueblo catalán en su conjunto

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 189-197

12. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de junio de 2019 (320/2019): el plazo aplicable a la acción derivada del seguro de caución para la devolución de las cantidades anticipadas en la compraventa de viviendas es el general del art. 1964 C. civ.

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 289-297

13. Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de junio de 2019 (321/2019): la acción directa contra el asegurador de la Administración no permite una petición por cuantía superior a la fijada en el procedimiento administrativo firme

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 339-346

14. Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 11 de marzo de 2020 (167/2020). La compraventa de un vehículo con un motor trucado legitima para reclamar no solamente contra el vendedor sino contra el fabricante del vehículo. Ponente: Excmo. Sr. Don Rafael Sarazá Jimena

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 9

15. Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 14 de julio de 2020 (421/2020). Carácter «generalmente» delimitador de la cláusula de cobertura de defensa jurídica propia de los seguros de responsabilidad civil (artículo 74 lcs) ponente: Excmo. Sr. Don Eduardo Baena Ruiz.

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 18

16. Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 17 de septiembre de 2020 (473/2020). Fijada la indemnización en procedimiento contencioso-administrativo entablado exclusivamente contra la administración, y satisfecha la misma por la compañía aseguradora, no procede acción directa contra ésta en reclamación de los intereses moratorios. Ponente: Excmo. Sr. Don José Luis Seoane Spielberg.

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 19

17. Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 20 de julio de 2020 (448/2020) responsabilidad del suministrador del producto defectuoso que no identifica a tiempo al fabricante del mismo. Ponente: Excma. Sra. Doña María Ángeles Parra Lucán

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 16

18. Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 28 de julio de 2020 (458/2020) empresa familiar, sociedad de gananciales y adjudicación de participaciones sociales. Ponente: Excma. Sra. Dña. María de los Ángeles Parra Lucán

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 14

19. Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 29 de mayo de 2020 (207/2020) inaplicabilidad del artículo 17. 1. C) del c.C. A los nacidos en el territorio no autónomo del Sáhara durante la dominación colonial de España. Controversia sobre la consideración del Sáhara occidental como “territorio español” y sobre si los saharauis tenían la nacionalidad española en ese momento. Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Marín Castán

    Comentarios a las sentencias de unificación de doctrina: civil y mercantil (Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España), pp. 12

20. Conservación y difusión del patrimonio cultural

    Información en abierto y propiedad intelectual en la universidad (Comares), pp. 237-298