Epidemiología descriptiva del estado refractivo en estudiantes universitarios

Resumen

Introducción: La prevalencia de miopía es muy diferente según el país y el nivel educativo de la población. El desarrollo de miopía se ha relacionado con distintos factores de riesgo, tanto ambientales, principalmente actividades que impliquen una elevada demanda de trabajo en cerca, como factores hereditarios. Objetivos: Determinar y comparar la prevalencia de errores refractivos en población universitaria de distint as licenciaturas, y de los primeros y últimos cursos de la misma licenciatura. Determinar asimismo los grupos de riesgo de padecer miopía, y estimar el peso de las variables que intervienen en el efecto. Método: Se realizó un estudio transversal en e l que participaron un total de 270 alumnos de primer y último curso de las licenciaturas de Medicina, Farmacia e INEF (Ciencias de la Actividad Física y el Deporte). Se determinó el error refractivo mediante cicloplejia con autorrefractómetro y se re alizó una encuesta sobre factores de riesgo relacionados con el desarrollo de miopía. Resultados: La prevalencia de errores refractivos en la población completa fue del 40,4 de miopía, 22,2 de hipermetropía y 35,9 de emetropía. La prevalencia de miopía fue similar en las licenciaturas de ciencias (46,4 en Medicina y 43,0 en Farmacias), y significativamente menor en INEF (27,8 ). Se encontraron diferencias significativas en los datos refractivos entre los primeros y últimos cursos en las licenciaturas de Medicina y de Farmacia, pero no se encontraron diferencias en la licenciatura de INEF. Los alumnos con un error refractivo más miope dedicaban significativamente más horas al estudio en época de exámenes y podían estudiar más horas a l día. Los alumnos miopes dedicaban menos horas a realizar deportes de equipo que los no miopes. Los alumnos de INEF eran los que dedicaban más horas al deporte y menos horas a estudiar al día. Se encontró una asociación significativa entre la miopía de los alumnos y la de sus padres y hermanos. Tenían miopía un 76 de los alumnos con los dos progenitores miopes, un 48 de los que tenía un padre miope, y un 33 de los que no tenían padres miopes. El 49 de los alumnos miopes, y el 30 de los no miopes tenían al menos un hermano miope. No se encontró relación entre la miopía de los alumnos y el nivel socioeconómico de la familia. Los datos de regresión logística mostraron que la miopía se asociaba con el ciclo académico de los alumnos y con