Estudio de la posición condilar tras la corrección de la mordida cruzada posterior unilateralcomparación de dos métodos

Resum

Actualmente sabemos que el cartílago condilar tiene una gran capacidad adaptativa y es responsable del crecimiento mandibular en conjunción con otras regiones. Autores como Mongini afirman que hay una gran capacidad de adaptación del cartílago en pacientes con problemas transversales que son tratados durante el crecimiento. La asimetría en la posición condilar asociada a la MCPU fue descrita por Myers et al., quienes investigaron esta situación pensando que el patrón de cierre anómalo de estos niños podía interferir en el crecimiento condilar y desarrollar problemas de la ATM. Estudios posteriores han reforzado estos hallazgos y otros sin embargo obtenidos resultados muy diferentes. Objetivos:- Conocer la posición espacial de ambos cóndilos dentro de la cavidad glenoidea de los pacientes en crecimiento con mordida cruzada posterior unilateral y valorar los cambios tras el tratamiento- Comparar y analizar distintos métodos empleados para el estudio de la posición condilar.Los registros pertenecen a una muestra de 25 pacientes de origen caucásico, con mordida cruzada posterior unilateral, 11 con MCPU en el lado derecho y 14 en el lado izquierdo. Los pacientes se seleccionaron de manera consecutiva, incluyéndose pacientes con edades comprendidas entre los 10 y 15 años, clase I esquelética, patrón de crecimiento mesofacial y mordida cruzada posterior unilateral de un molar o dos premolares. El tratamiento de la MCPUF se realizó con expansión dentoalveolar con un Quad Helix, se mantuvo un mínimo de 6 meses y se colocó posteriormente aparatología fija superior e inferior. Los métodos que se emplearon para realizar las mediciones de las tomografías fueron el método cuantitativo desarrollado por Kuboki et al. y el método modificado de medición descrito por Pullinger y Hollender. Los datos estadísticos fueron procesados empleando el paquete estadístico SPSS. Con el primer método se realizó un análisis bivariante para evaluar las diferencias entre ambos lados entre sí, y antes y después del tratamiento. Con el segundo método, se analizaron los valores y se compararon entre sí mediante el test de la t de Student para muestras pareadas. Se realizó la transformación logarítmica para asegurar la distribución normal y el test de la t de Student para muestras pareadas para valorar la posición condilar estudiada mediante el Índice de concentricidad condilar, las áreas articulares y el área condilar. Se estableció la significación estadística en el nivel de p menor de 0,05. Los resultados muestran que casi no existen diferencias en la posición de los cóndilos de los pacientes que presentan MCPU, ni antes ni después del tratamiento. Estos datos son coincidentes para los 2 métodos utilizados. La única diferencia observada se produce en el cóndilo del lado de la MCPU, ya que en el análisis realizado con el método de Kuboki existe un aumento del espacio articular posterosuperior del cóndilo homolateral tras la corrección de la MCPU. Las diferencias son se observan en la zona superoanterior y superoposterior del cóndilo, produciéndose un desplazamiento inferior del cóndilo tras el tratamiento de la MCPU. Sin embargo, cuando comparamos los 2 cóndilos tras el tratamiento no existen diferencias estadísticamente significativas entre ellos.La remodelación ósea va a compensar y mantener la relación cóndilo fosa durante el desarrollo de la maloclusión y su posterior tratamiento mientras el paciente se encuentre en crecimiento. Conclusiones: - Los niños con MCPU no presentan asimetría en la posición condilar de ambos lados y esa relación se mantiene tras el tratamiento.- Los 2 métodos de estudio coinciden en los resultados. La única diferencia encontrada es que en el método de Kuboki se observa un aumento en el espacio articular superior del cóndilo del lado de la MC tras el tratamiento.