Evaluación del ajuste marginal de la implantoprótesis de carga inmediata, confeccionada mediante técnicas Cad/Cam a partir de la planificación para cirugía guiada

  1. POVEDA SÁENZ, MANUEL JUAN
Dirigida por:
  1. Andrés Sánchez Turrión Director

Universidad de defensa: Universidad Complutense de Madrid

Fecha de defensa: 26 de enero de 2016

Tribunal:
  1. José Francisco López Lozano Presidente
  2. José M. Martínez González Secretario/a
  3. Jorge Cortés-Bretón Brinkman Vocal
  4. Juan Santos Marino Vocal
  5. Juan Carlos Prados Frutos Vocal
Departamento:
  1. Odontología Conservadora y Prótesis

Tipo: Tesis

Resumen

1. INTRODUCCIÓN Las técnicas en Implantología han avanzado a pasos agigantados en los últimos años debido entre otros factores a la precisión de la cirugía guiada, al desarrollo de protocolos con éxito de carga inmediata y a la tecnología CAD/CAM. Por todo esto, este estudio propone la viabilidad de poder confeccionar prótesis implantosoportadas antes de la cirugía y que al cargarlas inmediatamente, éstas ajusten de forma pasiva. 2. HIPÓTESIS DE TRABAJO La hipótesis nula formulada fue, no existen diferencias estadísticamente significativas en la cantidad de discrepancia marginal vertical de los implantes y mesoestructuras, empleando guías quirúrgicas independientes de idéntica planificación, al cargarlos de forma inmediata. 3. OBJETIVOS La finalidad es evaluar el ajuste entre los implantes y las estructuras fabricadas a partir de un estudio radiológico y una planificación de cirugía guiada, al atornillarlas en el mismo acto quirúrgico. Como objetivos específicos analizamos: 1. El ajuste marginal vertical de cada implante de cada modelo. 2. En qué localizaciones se registran los mayores desajustes y si hay diferencias estadísticamente significativas. 3. Cuantificar el ajuste de cada estructura protética en función de la guía quirúrgica estereolitográfica empleada. 4. La influencia de las férulas estreolitográficas confeccionadas para el estudio en los ajustes finales de las estructuras. 4. MATERIAL Y MÉTODO A partir de un modelo mandibular original al cual se le realizó un estudio tomográfico, se duplicaron 30 modelos y se distribuyeron en 5 grupos. Con el software Facilitate¿ se planificó la colocación de 4 implantes intermentonianos con cirugía guiada. Se solicitaron 5 guías quirúrgicas (SurgiGuide) de soporte óseo basadas en la misma planificación que se usaron para primero fabricar 5 modelos de trabajo, y sobre ellos confeccionar 5 estructuras CAD/CAM de Cromo-Cobalto. Después se emplearon para colocar un total de 120 implantes (cada grupo con su correspondiente guía), y se atornilló a cada grupo su mesoestructura. Analizamos con microscopia electrónica de barrido las discrepancias marginales verticales de cada uno de los implantes en 6 localizaciones y se agruparon esos datos en las variables discrepancia marginal vertical del implante y de la estructura. 5. RESULTADOS Respecto a la discrepancia marginal vertical de cada implante, el 60-83 por ciento de los casos mostraron cifras por debajo de 30micras existiendo diferencias estadísticamente significativas intergupos entre el implante 32 (media 3,72micras y desviación estándar 7,98micras) y el implante 41 (media 19,67micras y desviación estándar 29micras). A nivel intragrupo, en el grupo 3 también existieron diferencias estadísticamente significativas entre el implante 32 y el 41, al igual que al comparar los implantes 31 y 41. Respecto a la discrepancia marginal vertical de cada estructura, el 76 por ciento de los casos registró valores por debajo de 30micras y se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre grupo 5 (media 0,21micras y desviación estándar 0,41micras) y grupo 3 (media 15,52micras y desviación estándar 10,10micras), grupo 5 y grupo 4 (media 14,63micras y desviación estándar 11,74micras), y grupo 2 (media 3,98micras y desviación estándar 5,44micras) y grupo 3. 6. CONCLUSIONES 1. Los valores de desajuste marginal vertical entre la estructura y el implante muestran de media cifras inferiores a 30micras. 2. Se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre los implantes 41 y 32, tanto en la muestra total como dentro del grupo 3, donde también hubo significación al comparar los implantes 31 y 41. 3. El ajuste marginal vertical de cada estructura obtuvo medias inferiores a 30micras. 4. Encontramos diferencias estadísticamente significativas entre los ajustes de las estructuras del grupo 5 al compararlo con el grupo 3 y 4, y también al comparar el grupo 2 con el 3.