Rentabilidad de la integración del servicio de radiodiagnóstico en la unidad de patología mamaria

  1. JIMENEZ CARNEROS, VIRGINIA
Zuzendaria:
  1. Andrés Esteban Zuzendaria
  2. José María Jover Navalón Zuzendaria

Defentsa unibertsitatea: Universidad Complutense de Madrid

Fecha de defensa: 2016(e)ko urtarrila-(a)k 28

Epaimahaia:
  1. José Antonio Vidart Aragón Presidentea
  2. Felipe de la Cruz Vigo Idazkaria
  3. Rosario Granados Carreño Kidea
  4. José Luis Porrero Carro Kidea
  5. Pedro Artuñedo Pe Kidea

Mota: Tesia

Laburpena

La Unidad Multidisciplinar de Patología Mamaria se propone en la literatura científica como el modelo ideal, que garantizaría la calidad asistencial, la rentabilidad social y la efectividad clínica. La superespecialización de los profesionales, la integración interdisciplinar hospitalaria y las sesiones multidisciplinarias son criterios de calidad de las Unidades de Mama, reconocidos por las Sociedades Científicas. La externalización de servicios centrales de diagnóstico por imagen de patología mamaria, ha supuesto una ruptura del modelo clásico de gestión: evaluar la rentabilidad diagnóstica y económica de la integración de un servicio de radiodiagnóstico en la Unidad de Patología Mamaria y de un centro radiológico externo, la repercusión psicológica de la demora diagnóstica en los pacientes evaluados en dichos centros y estudiar el cumplimiento de los estándares de calidad de los informes radiológicos han sido los objetivos de la tesis doctoral. El análisis de 683 pacientes valorados en la Unidad de Patología Mamaria del Hospital Universitario de Getafe durante el período comprendido entre 2009-2013, cumpliendo los criterios de primera visita médica por patología no urgente e indicación de prueba radiológica complementaria tras valoración por experto en Patología Mamaria ha permitido evaluar las diferencias entre los resultados obtenidos por el Servicio de Radiodiagnóstico integrado y el centro radiológico externo. El análisis estadístico de las variables evaluadas no ha podido detectar diferencias en la eficacia entre ambos centros radiológicos, evidenciando una variabilidad interobservador en el subgrupo de codificaciones BI-RADS 4, extrapolable a los resultados publicados en la literatura científica y sin repercusión negativa en la calidad asistencial; el coste global del proceso ha sido superior en el centro radiológico externo, debido a los circuitos establecidos para la recepción de las pruebas de imagen; la repercusión psicológica de la demora diagnóstica ha sido independiente del centro radiológico de realización del estudio de imagen, y, el cumplimiento de los estándares de calidad de los informes radiológicos ha sido superior en el centro integrado en la Unidad de Patología Mamaria.