La dimensión política como solución al problema de las relaciones entre las sociedades humanas y los animales no humanosanálisis y perspectivas de cambio

Resumen

El propósito de mi tesis doctoral es demostrar que el pensamiento ético animal ha llegado a un estancamiento del que sólo puede salir mediante el reconocimiento de que los problemas que discute no son únicamente de naturaleza ética. También tienen una dimensión política que tiene que ser reconocida. Para lograrlo, las éticas animales tienen que cambiar de enfoque. En particular, se necesita un nuevo marco teórico basado en las relaciones entre comunidades de individuos. Mi hipótesis es que, mediante este reenfoque, se pueden encontrar las claves para la salida de su estancamiento. En la primera parte demuestro que el debate histórico sobre la consideración moral de los animales no humanos siempre ha estado enmarcado dentro de una preocupación mayor, la de determinar qué tipo de relaciones debe haber entre las sociedades humanas y los demás animales. La discusión, a favor o en contra, de incluir a los animales dentro de la ética nunca ha sido vista como un problema moral entre individuos humanos y animales, sino como una preocupación colectiva sobre el tipo de relaciones que deben imperar entre nuestras comunidades y las suyas. La única diferencia entre el debate antiguo y el contemporáneo es la transformación de nuestra visión biológica de una pre-darwiniana a otra post-darwiniana. Llamo a este nuevo paradigma conciencia ética animal. Es desde este marco de referencia que se plantean, hoy en día, todas las teorías y enfoques sobre el tema. En la segunda parte explico por qué el debate contemporáneo de las éticas animales está estancado y cómo puede salir de su estancamiento mediante un enfoque político. Para ello, trazo el origen de este debate desde la década del 70 hasta el presente llevando a cabo una sinopsis del mismo en los últimos cuarenta años. Demuestro que cada uno de los autores, perspectivas y problemáticas discutidas son intentos de responder a la pregunta original planteada en la tesis sobre el tipo de relaciones que debe existir entre las comunidades humanas y los animales no humanos. La causa principal del fracaso de las éticas animales y ecosistémicas para responder satisfactoriamente a esta pregunta se debe a que todas las discusiones han quedado circunscritas al ámbito de la ética. Durante los últimos cuarenta años no se ha tomado en consideración la dimensión política de este problema. La clave para superar el actual estancamiento de las éticas animales y ecosistémicas es centrarse en las relaciones entre las comunidades humanas y los animales no humanos. Con el fin de lograr esto, es imperativo el desarrollo de un marco político que tenga en cuenta esas relaciones. En la tercera parte analizo y comparo dos propuestas contemporáneas que han incluido a los animales no humanos dentro de una teoría política: El enfoque de las capacidades de Martha Nussbaum y la propuesta política de S. Donaldson y W. Kymlicka en su libro Zoopolis. Ambas propuestas reconocen el aspecto político de la problemática y tratan de incluir a los animales no humanos dentro de una teoría de la justicia que abarque, tanto las relaciones inter-humanas, como las relaciones humano-animales. El objetivo es determinar su adecuacidad como marcos políticos para proteger a los animales en un estado liberal. En la conclusión se demuestra que el enfoque de las capacidades de Martha Nussbaum es una teoría política incompleta, inadecuada e incapaz de funcionar como una teoría de la justicia que proteja a los animales no humanos en un estado liberal. Por su parte, la propuesta política de W. Kymlicka y S. Donaldson es una teoría política viable y capaz de proteger a los animales no humanos en un estado liberal. Esta propuesta es más adecuada para abordar el problema porque toma en consideración los problemas de justicia que surgen, no sólo entre individuos, sino entre comunidades de individuos organizados políticamente.