Riesgo, performance y valoraciónalgunas alternativas

Laburpena

Esta tesis nace de mi deseo de investigar en finanzas, y concretamente en lo que entiendo que es el núcleo de las modernas finanzas,la valoración y el riesgo.La crisis financiera que se planteó en agosto de 2007 y se manifestó con toda su importancia el 15 de septiembre de 2008 con la caída de Lehman Brothers no hizo sino refrendar la actualidad de estos aspectos, pues precisamente dicha crisis tuvo en su génesis errores relevantes en la valoración y en la gestión del riesgo.Concretaré en las próximas líneas el objetivo general, los objetivos específicos, y las hipótesis planteadas en esta memoria de doctorado.Esta tesis doctoral tiene un objetivo general,Profundizar en los métodos financieros de valoración y creación de valor, con especial referencia al tratamiento del riesgo.Que podemos concretar en cuatro objetivos específicos;1. Repasar algunos de los problemas de la investigación financiera actual, fijándome principalmente en la investigación sobre valoración.2. Testar en diferentes mercados el Capital Asset Pricing Model -CAPM- y la Eficiencia con una metodología robusta basada en la especulación.3. Estudiar las posibilidades y ventajas de la penalización lineal por riesgo en la valoración de activos y en la medición de la performance, usando el riesgo total y el sistemático; analizando, además, la interpretación gráfica y estadística de los índices clásicos de performance, a los que hemos sumado el PIRR (Penalized Internal Rate of Return), y estableciendo una axiomática que justifique el uso de tales índices.4. Trabajar en una forma original de creación de valor en las compañías participadas por fondos de Private Equity, basada en la expansión del múltiplo de valoración de la compañía, que puede señalar pautas de actuación para otras compañías.Estos cuatro objetivos dan lugar a seis hipótesis que enumero a continuación;1. La investigación financiera, en ocasiones, interpreta erróneamente los resultados de las pruebas de hipótesis, a la vez que puede cometer otros errores.2. A pesar de las críticas recibidas, el CAPM sigue siendo un interesante (aunque no perfecto) modelo de valoración de activos, y se puede seguir confiando en la eficiencia de los mercados (en el sentido de Fama, 1970, 1991 y 1998) en base a las valoraciones del CAPM, pues una estrategia de especulación basada en el CAPM no logra batir al mercado.3. Se puede demostrar que la penalización lineal por riesgo puede aplicarse de forma coherente al medir la performance y el valor equivalentes ciertos, en base al riesgo total y al sistemático.4. La penalización por cociente puede causar problemas cuando los denominadores (mediciones del riesgo) toman valores muy pequeños, o incluso negativos (lo que es posible en el caso de beta), y esto tiene efectos en la práctica como se puede comprobar empíricamente. La penalización lineal evita estos problemas.5. Los tres índices clásicos (Sharpe, 1966; Treynor, 1965; Jensen, 1968 y 1969) y el PIRR (Gómez-Bezares, Madariaga y Santibáñez, 2004), a pesar de algunas posibles inconsistencias, pueden considerarse consistentes en base a unos axiomas que propondré. Solo Treynor con beta negativa queda fuera de la racionalidad propuesta.6. La expansión del múltiplo de valoración de la compañía es una estrategia eficaz y predecible para crear valor. Esta estrategia puede ser complementaria de las que los gestores han utilizado hasta ahora.Los objetivos e hipótesis mencionados han sido abordados en seis trabajos, cinco de los cuales ya han sido publicados en diversas revistas y libros de prestigio. Estos seis trabajos pueden leerse de forma independiente, pero a la vez están relacionados entre sí y conforman una tesis doctoral única.