Estudio comparativo a largo plazo entre neoral en triple terapia y tacrolimus en doble terapia en transplantados hepáticos

Abstract

Estudio de sentido longitudinal y carácter experimental, unicéntrico y prospectivo. Comparamos dos cohortes, grupo A (trasplantados, cuya inmunosupresión se basó en doble terapia con tacrolimus) y B (trasplantados, cuya inmunosupresión se basó en triple terapia con ciclosporina en microemulsión) con un seguimiento medio de 5 años. Los componentes fueron asignados de manera aleatoria el mismo día del trasplante. El objetivo del estudio fue comparar la eficacia ay la seguridad a largo plazo de dos regímenes de inmunosupresión (grupo A y grupo B) en receptores hepáticos adultos. Los resultados obtenidos demostraron en el estudio univariante que ambos grupos de tratamiento fueron igual de efectivos. Si bien Tacrolimus presentó más infecciones por hongos. La hipertensión arterial, la infecciones víricas en general y por citomegalovirus en particular fueron más frecuentes en el grupo B. El grupo de Neoral cambió más frecuentemente de inmunosupresor, lo cual se relacionó directamente con la pérdida del injerto por causa hepática (si el cambio fue antes delos 100 días postrasplante) y con la incidencia de infecciones. La mala evolución del injerto fue la principal causa de cambio de inmunosupresor en el grupo de Neoral, y se relacionó directamente con la hipertensión arterial pretrasplante, y la edad del donante y el rechazo agudo. Se ha resuelto satisfactoriamente tras cambiar a tacrolimus. El estudio multivariante corroboró que los dos regímenes de inmunosupresión fueron igual de efectivos a largo plazo.