Sustitutos esofágicosestudio comparativo clínico y funcional

Laburpena

Actualmente no existe acuerdo sobre cual es el mejor sustituto esofágico. Los estudios clínicos comparativos existentes son infrecuentes y con resultados contradictorios. Con objeto de evaluar cual sustituto esofágico ofrece mejores resultados clínicos y funcionales se han estudiado 46 pacientes con reconstrucción esofágica por diferentes patologías, distribuidos en 3 grupos según el tipo de plastia utilizada: grupo i, 19 pacientes con ileocecocoloplastia (icc); grupo ii, 11 pacientes con coloplastia izquierda (ci) grupo iii, 16 pacientes con gastroplastia (6p). La metodología de estudio realizada consistió en: 1-valoracion clínica mediante protocolo, 2. Estudio radiológico con papilla banitada, 3. Transito isotópico con comida semisolida marcada con sulfuro coloidal de tc99, y 4. Monometria con trasductos directos de presión. Los resultados clínicos pusieron de manifiesto un mejor comportamiento de los icc, con un menor numero de síntomas (disfagia, regurgitación y pirosis), así como un mayor grado de satisfacción clínica. El transito isotópico mostro un mayor vaciamiento de la icc, con una eliminación de radionidio del 76% en el iba durante el primer minuto, y del 79% del total de la plastia a los 15 minutos. El estudio monométrico también demostró una superior actividad motora de la icc, sobre todo del ileon terminal, frente al resto de los siguientes estudiados. Se concluye por tanto que la icc es el sustituto esofágico de los estudiados que ofrece mejores resultados clínicos y funcionales a largo plazo.