Las relaciones públicas como materia científicael impacto de la neurociencia

  1. Sergio Álvarez
  2. Alfredo Arceo Vacas
Revista:
Questiones publicitarias: revista internacional de comunicación y publicidad

ISSN: 1133-6870,  1988-8732

Año de publicación: 2018

Volumen: 1

Número: 22

Páginas: 69-77

Tipo: Artículo

DOI: 10.5565/REV/QP.312 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Questiones publicitarias: revista internacional de comunicación y publicidad

Resumen

Los esfuerzos por dotar a las relaciones públicas de un carácter científico, han generado la opinión extendida de que constituyen una ciencia social. Pero la falta de una producción teórica ajustada al método científico, junto al marcado carácter interdisciplinar de su corpus, nos impiden considerarla como ciencia por derecho propio. Es cierto que la investigación neurocientífica ha abierto la puerta al uso de datos empíricos para estudiar los procesos cerebrales en emisores y receptores, durante la práctica de acciones de relaciones públicas. Sin embargo, dichas técnicas siguen requiriendo de contrastación con métodos clásicos en comunicación, sujetos a la interpretación contextual.

Referencias bibliográficas

  • ARCEO, A. (2004). Ubicación científica y metodológica de las relaciones públicas. En J. L. Arceo (Coord.), Las relaciones públicas en España (pp. 57-78). Madrid, España: McGraw-Hill.
  • —, (2012). Los portavoces en el concepto vanguardista de relaciones públicas. En A. Arceo (Coord.), El portavoz en la comunicación de las organizaciones: fundamentos teórico-prácticos (pp. 27-45). Alicante, España: Publicaciones de la Universidad de Alicante.
  • BAPTISTA, M. V., LEÓN, M. F. y MORA, C. (2010). Neuromárketing: conocer al cliente por sus percepciones. Tec Empresarial, 4, 3, 9-19. http://revistas.tec.ac.cr/index.php/tec_empresarial/article/view/637/562
  • BARASCH, A. y BERGER, J. (2014, junio). Broadcasting and narrowcasting: how audience size affect what people share. Journal of Marketing Research, 51, 3, 286-299. http://doi.org/10.1509/jmr.13.0238
  • BERGER, P. L. y LUCKMANN, T. (1972). The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. Middlesex, Reino Unido: Penguin Books.
  • BERNAYS, E. L. y CUTLER, H. W. (1955). The engineering of consent. Norman, EE.UU.: University of Oklahoma Press.
  • BUTLER, M. JR. (2017, mayo). Organizational cognitive neuroscience - potential (non-) implications for practice. Leadership & Organization Development Journal, 38, 4, 564-575. http://doi.org/10.1108/LODJ-07-2015-0163
  • CASCIO, C. N., O’DONNELL, M. B., BAYER, J., TINNEY JR., F. J. y FALK. E. B. (2015, agosto). Neural correlates of susceptibility to group opinions in online word-of-mouth recommendations. Journal of Marketing Research, 52, 4, 559-575. https://doi.org/10.1509/jmr.13.0611
  • DHANESH, G. S. (2017, diciembre). Putting engagement in its PRoper place: state of the field, definition and model of engagement in public relations. Public Relations Review, 43, 2017, 925-933. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2017.04.001
  • FALK, E. B., BERKMAN, E. T. y LIEBERMAN, M. T. (2012, mayo). From neural responses to population behavior: neural focus group predicts population-level media effects. Psychological Science, 23, 5, 439-445. http://doi.org/10.1177/0956797611434964
  • FALK, E. B., CASCIO, C. N. y CORONEL, J. C. (2015, enero-junio). Neural prediction of communication-relevant outcomes. Communication Methods and Measures, 9, 1-2, 30-54. http://doi.org/10.1080/19312458.2014.999750
  • FELLOWS, L. K. y FARAH, M. J. (2007, noviembre). The role of ventromedial prefrontal cortex in decision making: judgement under uncertainty or judgement per se? Cerebral Cortex, 17, 11, 2669-2674. https://doi.org/10.1093/cercor/bhl176
  • GIMÉNEZ, J. M. y SÁNCHEZ-MIGALLÓN, S. (2010). De la neurociencia a la neuroética: narrativa científica y reflexión filosófica. Barañáin, España: Ediciones Universidad de Navarra (EUNSA).
  • GRUNIG, J. E., HUNT, T. y TODD, H. (1984). Managing public relations. Nueva York, EE.UU.: Holt, Rinehart and Winston.
  • HIGGINS, E. T. (1999). “Saying is believing” effects: when sharing reality about something biases knowledge and evaluations. En L. L. Thompson, J. M. Levine y D. M. Messick (Eds.), Sharing cognition in organizations: the management of knowledge (pp. 33-48). Mahwah, EE.UU.: Lawrence Erlbaum Associates.
  • INGRAM, J. C. L. (2007). Neurolinguistics: an introduction to spoken language processing and its disorders. Nueva York, EE.UU.: Cambridge University Press.
  • KANG, M. y EUN PARK, Y. (2017, 30 de junio). Exploring trust and distrust as conceptually and empirically distinct constructs: association with symmetrical communication and public engagement accross four pairings of trust and distrust. Journal of Public Relations Research, 29, 2-3, 114-135. https://doi.org/10.1080/1062726X.2017.1337579
  • KANG, M. y SUNG, M. (2017, marzo). How symmetrical employee communication leads to employee engagement and positive employee communication behaviors. Journal of Communication Management, 21, 1, 82-102. http://doi.org/10.1108/JCOM-04-2016-0026
  • LEDINGHAM, J.A. y BRUNING, S. D. (1998, primavera). Relationship management and public relations: dimensions of an organization-public relationship. Public Relations Review, 24, 55-65. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(98)80020-9
  • PALLARES, E. (1964). Diccionario de filosofía. México, D.F.: Porrúa.
  • PARÉS I MAICAS, M. (2006). Las relaciones públicas, una ciencia social. Anàlisi: Cuaderns de Comunicació i Cultura, 34, 23-48. http://www.raco.cat/index.php/analisi/article/viewFile/55442/64574
  • PIECZKA, M. (2011, junio). Public relations as dialogic expertise? Journal of Communication Management,15, 2, 108-124. https://doi.org/10.1108/13632541111126346
  • SAAVEDRA, J. S., DÍAZ, W. J., ZÚÑIGA, L. F., NAVIA, C. A. y ZAMORA, T. O. (2015, 1 de mayo). Correlación funcional del sistema límbico con la emoción, el aprendizaje y la memoria. Morfolia, 7, 2, 29-44. https://revistas.unal.edu.co/index.php/morfolia/article/view/52874/52541
  • SCHURZ, M., RADUA, J., AICHHORN, M., RICHLAN. F. y PERNER, J. (2014, mayo). Fractionating theory of mind: a meta-analysis of functional brain imaging studies. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 42, 9-34. http://doi.org/ 1016/j.neubiorev.2014.01.009
  • SHERRY, J. L. (2015, enero-junio). Neuroscience and communication. Communication Methods and Measures, 9, 1-2, 117-122. http://doi.org/ 10.1080/19312458.2014.999756
  • THACKERAY, R., NEIGER, B., HANSON, C. y MCKENZIE, J. (2008). Enhancing promotional strategies within social marketing programs: Use of Web 2.0 social media. Health Promotion Practice, 9, 4, 338–343. http://doi.org/10.1177/1524839908325335
  • VEZICH, I. S., KATZMAN, P. L., AMES, D. L., FALK, E. B. y LIEBERMAN, M. D. (2017, 1 de febrero). Modulating the neural bases of persuasión: why/how, gain/loss, and users/non-users. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 12, 2, 283-297. http://doi.org/10.1093/scan/nsw113
  • WEBER, R., HUSKEY, R., MANGUS, J. M., WESTCOTT-BAKER, A. y TURNER, B. O. (2015). Neural predictors of message effectiveness during counterarguing in antidrug campaigns. Communication Monographs, 82, 1, 4-30. http://doi.org/ 10.1080/03637751.2014.971414
  • WILCOX. D. L. y CAMERON, G. T. (2012). Public relations: strategies and tactics (décima edición). Boston, EE.UU.: Allyn & Bacon.
  • WILSON, E. J. y SHERRELL, D. L. (1993, 1 de marzo). Source effects in communication and persusasion research: a meta-analysis of effect size. Journal of the Academy of Marketing Science, 21, 2, 101-112. http://doi.org/10.1007/BF02894421
  • YANG, T-M. y MAXWELL, T. A. (2011, abril). Information-sharing in public organizations: a literature review of interpersonal, intra-organizational and inter-organizational success factors. Government Information Quarterly, 28, 2, 164-175. https://doi.org/10.1016/j.giq.2010.06.008
Fuente de los datos: Dialnet