Efectos de la complejidad de una tarea de localización de fallos sobre la carga mental subjetiva

  1. Rubio Valdehita, Susana
Revista:
Revista de psicología del trabajo y de las organizaciones = Journal of work and organizational psychology

ISSN: 1576-5962

Año de publicación: 1993

Volumen: 9

Número: 25

Páginas: 145-164

Tipo: Artículo

Otras publicaciones en: Revista de psicología del trabajo y de las organizaciones = Journal of work and organizational psychology

Resumen

Para investigar los efectos de la complejidad de una tarea de localización de fallos sobre la carga percibida por los sujetos y sobre la ejecución, se diseñó un experimento en el que se combinaban los siguientes factores entresujetos: número de componentes del sistema (complejidad perceptiva) y extensión de la pista proporcionada para resolver el problema Los resultados sugieren una disociación entre las medidas subjetivas de carga y la ejecución. El efecto facilitador de las pistas proporcionadas se puso de manifiesto reduciendo el tiempo total de ejecución y el número de componentes revisados. El aumento de la complejidad perceptiva incrementó el número de componentes revisados por los sujetos. Además, los resultados indicaron que el éxito en la ejecución está determinado en gran medida por el uso de estrategias de búsqueda de información apropiadas.

Referencias bibliográficas

  • Bishu, R. M.; Drury, C. G.; Czaja, S. J. y Sharit, J. (1989). "The effects of gruping and cueing in the performance of location tasks". Applied Ergonomics, 20, 3, 206-212.
  • Bortolussi, M. R.; Kantowitz, B. H. y Hart, S. G. (1986). "Measuring pilot workload in a motion base trainer". Applied Ergonomics, 17, 4, 278-283.
  • Brooke, J. B. y Duncan, K. D. (1981). "Effects of system display format on performance in a fault location task". Ergonomics, 24, 3, 175-189.
  • Casali, J. G. y Wierwille, W. W. (1984). "On the measurement of pilot perceptual workload: a comparison of assessment techniques addresing sensitivity and intrusion issues". Ergonomics, 27, 10, 1033-1050.
  • Coury, B. G. y Pietras, C. M. (1989). "Alphanumeric and graphic displays for dynamic process monitoring and control". Ergonomics, 32, 11, 1373-1389.
  • Damos, D. L. y Smist, T. E. (1983). "1ndividual differences in multiple-task performance as a function of response strategy". Human Factors, 25, 2, 215226
  • Derrick, W. L. (1988). "Dimensions of Operator Workload". Human Factors, 30, 1, 95-110.
  • Gopher, D. y Donchin E. (1986). "Workload: An examination of the concept". En K. R. Boff, L. Kaufman, y J. P. Thomas (eds.), Handbook of Perception and Human Performance. NY: Wiley
  • Hancock, P. A. (1989). "The effect of performance failure and task demand on the perception of mental workload". Applied Ergonomics, 20, 3, 197-205.
  • Hancock, P. A. y Meshkati, N. (eds.) (1988). Human Mental Workload. NorthHolland: Amsterdam.
  • Hart, S. G.; Battiste, V. y Lester, P. T. (1984). Proceedings of the Twentieth Annual Conference on Manual Control. NASA SP-2341, 431-454.
  • Hart, S. G. y Staveland, L. E. (1988). "Development of NASA-TXL (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research". En P. A. Hancock y N. Meshkati (eds.), Human Mental Workload. North-Holland. Amsterdam. 139-183. Johnson, E. J.; Payne, J. W.; Schkade, D. A.; Bettman, J. R. (190). Monitoring Information Proccesing and Decisions: The Mouselab System.
  • Jubis, R. M. (1990). "Coding effects on performance in a process control' task with uniparameter and multiparameter displays". Human Factors, 32, 3, 287297
  • Lind, M. (1991). "Decision models and the design of k6owledge-based systems". En J. Rasmussen, B. Brehmer, y J. Leplat (eds.), Distributed Decision Making. Chichester: John Wiley & Sons.
  • Moray, N. (1982). "Subjective mental workload". Human Factors, 24, 1, 25-40.
  • Nygren, T. E. (1991). "Psychometric properties of subjective workload measurement techniques: implications for their use in the assessment of perceived mental workload". Human Factors, 33, 17-33
  • Morris, N. M. y Rouse, W. B. (1985). "Review and evaluation of empirical research in troubleshooting". Human Factors. 27. 503-530.
  • O'Donnel, R. y Eggemeier, F. T. (1986). "Workload assessment methodology". En K. R. Boff, L. Katifinan, y J. P. Thomas (eds.), Handbook of Perception and Human Performance. NY: Wiley.
  • Posner, M. I.; Nissen, M. J. y Ogden, W. C. (1978). "Attended and unattended processing modes: the role of set for spatial location". En H. L. Pick y E. J. Salzman (eds.), Modes of perceiving and processing information. NJ: Erlbaum.
  • Poulton, E. C. (1982). "Influential companions: Effects of one strategy on another in the within-subjects designs of cognitive psychology". Psychological Bulletin, 91, 673-690.
  • Rasmussen, J. (1981). "Models of mental strategies in process control". En J. Rasmussen y W. Rouse (eds.), Human Detection and Diagnosis of System Failures. NY: Plenum Press
  • Reason, J. (1991). Human Error. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Reid, G. B.; Eggemeier, F. T. y Shingledecker, C. A. (1982). "Subjetive workloadassessment technique". Proceedings of the 192 A1AA Workshop on Flight Testing to Identify Pilot Workload and Pilot Synamics, 281-288.
  • Rouse, W. B. y Rouse, S. H. (1979). "Measures of complexity of fault diagnosis tasks". I.E.E.E. Transactions on Systems, Man and Cybernetics, 9, 720727
  • Rouse, W. B. y Rouse, S. H. (1984). "Human information seeking and design of information systems". Information Processing and Management, 20, 129138.
  • Scerbo, M. W. y Fisk, A. D. (1990). "Understanding strategic usage of the 'on-the job' reference aids". Applied Ergonomics, 21, 1, 25-32
  • Vidulich, M. A. y Tsang, P. S. (1986). "Techniques of subjective workload assessment: a comparison of SWAT and the NASA-bipolar methods" Ergonomics, 29, 11, 1385-1398.
  • Vidulich, M. A. y Wickens, C. D. (1986). "Causes of dissociation between subjective workload measures and performance". Applied Ergonomics. 17. 4. 291-296.
  • Vidulich, M. A.; Ward, G. F. & Schueren, J. (1991). "Using the subjective. workload dominance (SWORD) technique in projective workload assessment". Human factors, 33, 677-91.