Memoria transactiva en equipos de toma de decisionesimplicaciones para la efectividad de equipo

  1. Sánchez Manzanares, Miriam
  2. San Martín Castellanos, Rafael
  3. Gil Rodríguez, Francisco
  4. Rico, Ramón
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2006

Volumen: 18

Número: 4

Páginas: 750-756

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

El constructo sistema de memoria transactiva (SMT) es una de las aproximaciones teóricas más extendidas para comprender el papel de los mecanismos cognitivos a nivel grupal en la efectividad de los equipos de trabajo. Este estudio examinó las relaciones entre SMT, rendimiento, satisfacción y comunicación funcional en equipos de toma de decisiones. 40 equipos de cuatro personas realizaron una tarea que requería asesorar en el papel de equipos expertos a una compañía ficticia sobre cómo gestionar un problema con los empleados. Los resultados mostraron un efecto de mediación de los SMT en las relaciones entre comunicación funcional, rendimiento percibido y satisfacción. En contra de lo esperado, los SMT no se relacionaban con el rendimiento evaluado por observadores externos. Estos hallazgos sugieren la importancia de la comunicación grupal en la formación de los SMT, así como las implicaciones de éstos para la efectividad de los equipos de toma de decisiones.

Referencias bibliográficas

  • Alcover, C.Mª. (2000). ¿Nuevas formas de «mente de grupo»? Una revisión de la aplicación de constructos cognitivos al trabajo en equipo. Boletín de Psicología, 66, 7-47.
  • Alcover, C.Mª., Gil, P., y Barrasa, A. (2004). Aprendizaje de equipo: adaptación en una muestra española de las escalas de actividades de aprendizaje. Psicothema, 16(3), 378-383.
  • Austin, J.R. (2003). Transactive memory in organizational groups: The effects of content, consensus, specialization and accuracy on group performance. Journal of Applied Psychology, 88(5), 866-878.
  • Baron, R.M., y Kenny, D.A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-82.
  • Brandon, D.P. y Hollingshead, A. (2004). Transactive memory systems in organizations: Matching tasks, expertise and people. Organization Science, 15(6), 633-644.
  • Cannon-Bowers, J.A., y Salas, E. (eds.). (1998). Making decisions under stress: Implications for individual and team training. Washington, DC: APA Books.
  • Chan, D. (1998). Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis: A typology of composition models. Journal of Applied Psychology, 83, 234-246.
  • Day, D.V., Gronn, P., y Salas, E. (2004). Leadership capacity in groups. The Quarterly Leadership, 15, 857-880.
  • Dunlap, W.P., Burke, M.J., y Smith-Crowe, K. (2003). Accurate test of statistical significance for rwg and average deviation interrater agreement indexes. Journal of Applied Psychology, 88(2), 356-362.
  • Edmondson, A.C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44, 350-383.
  • Gladstein, D.L. (1984). Groups in context: A model of task group effectiveness. Administrative Science Quarterly, 29, 499-517.
  • González-Romá, V., Peiró, J.M., y Tordera, N. (2002). An examination of the antecedents and moderator influences of climate strength. Journal of Applied Psychology, 87(3), 465-473.
  • Gruenfeld, D., Mannix, E., Williams, K., y Neale, M. (1996). Group composition and decision making: How member familiarity and information distribution affect process and performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 67(1), 1-15.
  • Gruenfeld, D.H., y Hollingshead, A.B. (1993). Sociocognition in work groups: The evolution of group. Small Group Research, 24(3), 383-405.
  • Guzzo, R.A., y Dickson, M.W. (1996). Teams in organization: Recent research on performance and effectiveness. Annual Review of Psychology, 47, 307-338.
  • Hackman, J. R. (ed.) (1990). Groups that work (and those that don’t). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Hollingshead, A.B. (1998). Communication, learning and retrieval in transactive memory systems. Journal of Experimental Social Psychology, 34, 423-442.
  • Hollingshead, A.B. (2001). Cognitive interdependence and convergent expectations in transactive memory. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 1080-89.
  • Jackson, S.E., Joshi, A., y Erhardt, N.L. (2003). Recent research on teams and organizational diversity: SWOT analysis and implications. Journal of Management, 29(6), 801-830.
  • Kozlowski, S.W., y Bell, B.S. (2003). Work groups and teams in organizations. En W.C. Borman, D.R. Ilgen y R.J. Klimoski (eds.): Handbook of psychology (vol. 12): Industrial and organizational psychology (pp. 333-375). John Wiley & Sons.
  • Leathers, D.G. (1972). Quality of group communication as a determinant of group product. Speech Monographs, 39, 166-173.
  • Lewis, K. (2003). Measuring transactive memory systems in the field: Scale development and validation. Journal of Applied Psychology, 88(4), 587-604.
  • Lewis, K. (2004). Knowledge and performance in knowledge-worker teams: A longitudinal study of transactive memory systems. Management Science, 50(11), 1519-33.
  • Liang, D.W., Moreland, R.L., y Argote, L. (1995). Group versus individual training and group performance: The mediating role of transactive memory. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 384-393.
  • Mohammed, S., y Dumville, B. (2001). Team mental models in a team knowledge framework: Expanding theory and measurement across disciplinary boundaries. Journal of Organizational Behavior, 22, 89-106.
  • Montoya-Weiss, M., Massey, A., y Song, M. (2001). Getting it together: Temporal coordination and conflict management in global virtual teams. Academy of Management Journal, 44(6), 1251-62.
  • Moreland, R. (1999). Transactive memory: Learning who knows what in work groups and organizations. En L. Thompson, J. Levine y D. Messick (eds.): Shared cognition in organizations: The management of knowledge (pp. 3-31). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Moreland, R.L., y Myaskovsky, L. (2000). Exploring the performance benefits of group training: Transactive memory or improved communication? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82, 117-133.
  • Shrout, P.E., y Fleiss, J.L. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin, 86, 420-428.
  • Sobel, M.E. (1982). Asymptotic intervals for indirect effects in structural equations models. En S. Leinhart (ed.): Sociological methodology (290-312). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Stasser, G., Vaughan, S.I., y Stewart, D. (2000). Pooling unshared information: The benefits of knowing how access to information is distributed among group members. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82, 102-116.
  • Stewart, G.L., y Barrick, M.R. (2000). Team structure and performance: Assessing the mediating role of intrateam process and the moderating role of task type. Academy of Management Journal, 43, 135-148.
  • Topa, G., Lisbona, A., Palaci, F., y Alonso, E. (2004). La relación de la cultura de los grupos con la satisfacción y el compromiso de sus miembros: un análisis multigrupo. Psicothema, 16(3), 363-369.
  • Wegner, D.M. (1986). Transactive memory: A contemporary analysis of of the group mind. En B. Mullen y G.R. Goethals (eds.): Theories of group behavior (185-208). New York: Springer-Verlag.
  • Wegner, D.M. (1995). A computer network model of human transactive memory. Social Cognition, 13, 319-339.
  • Wegner, D.M., Erber, R., y Raymond, P. (1991). Transactive memory in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 61(6), 923-929.
  • Wittenbaum, G.M., y Stasser, G. (1996). Management of information in small groups. En J. Nye y A. Brower (eds.): What’s social about social cognition? Social cognition research in small groups (3-28). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Yoo, Y., y Kanawattanachai, P. (2001). Developments of transactive memory systems and collective mind in virtual teams. International Journal of Organizational Analysis, 9(2), 187-208.
Fuente de los datos: Dialnet