Características deseables para el arbitraje y el juicio deportivo en judo

  1. Escorial Martín, Sergio
Journal:
Revista iberoamericana de psicología del ejercicio y el deporte

ISSN: 1886-8576

Year of publication: 2006

Volume: 1

Issue: 1

Pages: 27-40

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Revista iberoamericana de psicología del ejercicio y el deporte

Abstract

The study of Guillén & Jiménez (2001) with a sample of referees of 21 different sports showed the existence of a necessary characteristics for the correct referees work. Between those aspects they emphasized aspects like "impartiality / justice", "knowledge of the regulation", "knowledge to apply the regulation", "equality in the treatment to the sportsmen" and "honesty". The aim of this study is to analize this same question with referees coming from an only sport: the Judo. For it, an adaptation of the instrument used by these authors to the Judo was used. The instrument was administered to 73 referees of Judo (different categories), to 68 judokas and to 24 trainers. The results show that exist several differences between the sample of the referees of Judo and the sample of referees of diverse disciplines Guillén & Jiménez (2001). In addition, in spite of existing some coincidence in the importance granted to some characteristics, several differences exist between the people pertaining to each sport estate, and even within the referees group based on the category.

Bibliographic References

  • Aresu, M., Bucarelli, A. y Marongiu, P. (1979). A preliminary investigation of the authoritarian tendencies in a group of sport referees. International Journal of Sport Psychology, 10, 42-51.
  • Cohen, J. (1988), Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, New Jersey: LEA.
  • Comité Olímpico Español (COE) (2004). Medalleros de los Juegos Olímpicos. Extraído el 26 de Diciembre, 2005 de www.coe.es.
  • Cruz, J. (1997). Asesoramiento psicológico en el arbitraje y el juicio deportivo. En J. Cruz (Ed.). Psicología del Deporte (pp. 245-269). Madrid: Síntesis.
  • Davis, K. L. (1990). Officiating Classes as Part of the Phsysical Education Curriculum. Comunicación al Annual Meeting of the American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance. New Orleans, LA. 28-31. Marzo.
  • Davis, K. L. (1996). The arts of Sport Officiating. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
  • Gama, A., Corte, A., Monge, D. M., Araujo, D., Ramos, J. P. Horta, L., Marivoet, S., Serpa, S., Lima, T., Weinberg, R. y Richardson, P. (1998). Manual do arbitro. Lisboa: Secretaria de Estado do Desporto.
  • Garcés, E., Elbal, P. C. y Reyes, S. (1999). Burnout en árbitros de fútbol. En G. Nieto y E. Garcés (Eds.) Psicología de la Actividad Física y del Deporte. Áreas de investigación y aplicación (pp. 628-633). Murcia: Sociedad Murciana de Psicología de la Actividad Física y el Deporte.
  • Goldsmith, P. A y Williams, J. M. (1992). Perceived stressors for football and volleyball officials from three rating levels. Journal of Sport Behavior, 15, 106-118.
  • González Suárez, A. (1999). Magnitud y fuentes de estrés en árbitros de baloncesto y voleibol del élite. En G. Nieto y E. Garcés (Eds.) Psicología de la Actividad Física y del Deporte. Áreas de investigación y aplicación (pp. 52-59). Murcia: Sociedad Murciana de Psicología de la Actividad Física y el Deporte.
  • Guardo, M. E. y Fleitas, I. (2004). Hacia una teoría del arbitraje deportivo. Revista digital efdeportes.com. Año 10 nº 70. Extraído el 26 de Diciembre, 2005 de www. efdeportes.com
  • Guillén, F. (Coord.) (2003). Psicología del arbitraje y el juicio deportivo. Barcelona: Inde.
  • Guillén, F., y Jiménez, H. (2001). Características deseables en el arbitraje y el juicio deportivo. Revista de Psicología del Deporte, 10, 23-34.
  • Guillén, F., Jiménez, H., y Pérez Ruiz, A. (1999). Diferencias entre árbitros y jueces deportivos: análisis de las características percibidas positivamente. En G. Nieto y E. Garcés (Eds.) Psicología de la Actividad Física y del Deporte. Áreas de investigación y aplicación (pp. 571-584). Murcia: Sociedad Mur-ciana de Psicología de la Actividad Física y el Deporte.
  • Guillén, F., Morán, M., y Castro, J. J. (1997). Consideraciones de carácter psicosocial sobre el arbitraje y el juicio deportivo. En F. Guillén (Ed.). La Psicología del Deporte en España al final del Milenio (pp. 583-591). Las Palmas de Gran Canaria: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
  • Jodoin, M. G. y Gierl, M. J. (2001). Evaluating type I error and power rates using an effect size measure with the logistic regresion procedure for DIF detection. Applied Measurement in Education, 14, 329-349.
  • Johnson, L., y Moss, B. (1976). A new approach to teaching sports officiating. Journal of Physical Education and Recreation, 47, 22.
  • Pardo, A. y Ruiz, M. A. (2002). SPSS 11: Guía para el análisis de datos. Madrid: McGraw-Hill.
  • Pardo, A. y San Martín, R. (1998). Análisis de Datos en Psicología II (2ª Ed.). Madrid: Pirámide.
  • Perlmuter, R. E., Richards, F. A., Dreimiller, D., Dreimiller, J., y Hoyt, C. L. (1997). Sports officiating: career handbook. Cleveland, OH: LR Publishing Company.
  • Rainey, D. W. (1995). Stress, burnout and intention to terminate amoung umpires. Journal of Sport Behavior, 18, 312- 323.
  • Rainey, D. W., y Hardy, L. (1997). Ratings of stress by rugby referees. Perceptual and Motor Skills, 84, 728-730.
  • Riera, J. (1985). Introducción a la Psicología del Deporte. Barcelona: Martínez Roca.
  • Tuero, C., Tabernero, B., Guillén, F., y Márquez, S. (2002). Análisis de los factores que influyen en la práctica del arbitraje. Revista Scape, 1, 7-16.
  • Weinberg, R., y Richardson, P. A. (1990). Psychology of Officiating. Champaign, IL: Leisure Press.
Data source: Dialnet