Sobre un método comúnmente utilizado para la puntuación de tests en la evaluación del rendimiento educativo
ISSN: 0212-9728, 1695-2294
Año de publicación: 2011
Volumen: 27
Número: 1
Páginas: 249-255
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Anales de psicología
Resumen
El presente trabajo constituye una reflexión sobre la utilización de una conocida fórmula de puntuación para tests en el contexto de la evaluación del rendimiento educativo. Inicialmente, se introducen ideas básicas acerca de los tests y de los motivos para utilizar, eventualmente, una fórmula de puntuación asociada a su empleo como instrumentos para registrar información. Sin entrar en los pros y contras del uso de tests en el contexto de la evaluación del rendimiento educativo, y con base en traba-jos representativos de voces autorizadas, se presentan, seguidamente, algunas observaciones críticas respecto de las posibilidades y el uso real de la fórmula de puntuación considerada en ese contexto. Dado que este uso es, aparentemente en contra de toda lógica, absolutamente mayoritario y acrítico, aquí y ahora, se sugiere la posibilidad de que tenga su raíz en la necesidad experimentada comúnmente por el ser humano de buscar pro-cedimientos reglados, automáticos (�recetas�) que guíen, aligeren la carga y liberen de la responsabilidad personal a la hora de asumir riesgos en la toma de decisiones ante las incertidumbres de la existencia. En este orden de cosas, no parece descabellado entender que esta postura ocupa el centro de la escena en el drama de buena parte de la ciencia, hoy en día, donde una notable cantidad de científicos contemporáneos está abusando de la modelización formal y la cuantificación (números a toda costa) como estrategias únicas para lograr su principal cometido (que no puede ser otro que ir dando cuenta de alguna parte de la realidad). Volviendo a lo más concreto, y para tratar de cerrar el círculo, se termina proponiendo, por enésima vez en la literatura especializada, la más sencilla y clásica de las alternativas para puntuar un test.
Referencias bibliográficas
- Frary, R. B. (1982). A simulation study of reliability and validity of multiple-choice tests under six response-scoring models. Journal of Educational Statistics, 7, 333-351.
- Frary, R. B. (1988). Formula scoring of multiple-choice test (Correction for guessing). Educational Measurement: Issues and Practices, 7(2), 33-38.
- Frary, R. D., Cross, L. H., & Sewell, E.H. (1985). Partial information and the "correction" for guessing. Annual Meeting of the National Council of Measurement in Education, Chicago.
- Gulliksen, H. (1950). Theory of mental tests. New York:Wiley.
- Innerarity, D. (2009). La política y los riesgos del futuro. elpais.com, jueves 27/08/2009. http://www.elpais.co. Descargado el 27/08/2009.
- Oppenheimer, R. (1956). Analogy in science. American Psychologist, 11, 127-135.
- Pilkey, O.H. & Pilkey-Jarvis, L.(2009). Useless Arithmetic. New York: Columbia University Press.
- Rivière, M. (2009). De los milagros a la mala digestión. elpais.com, martes 14/07/2009. http://www.elpais.com Descargado el 14/07/2009.
- Rowley, G.L. & Traub, R.E. (1977): Formula scoring, number right scoring, and test-taking strategy. Journal of Educational Measurement, 14(1), 15-22.
- Salmon, F. (2009). Recipe for Disaster: The Formula That Killed Wall Street. Wired Magazine, lunes 23 de febrero de 2009. http://www.wired.com/print/techbiz/it/magazine/17-03/wpquant Descargado el 03/04/2009.