Objective assessment of gender rolesgender roles test (GRT-36)

  1. Fernández Sánchez, Juan 1
  2. Quiroga Estévez, María Ángeles 1
  3. Olmo Benito, Isabel del 1
  4. Aróztegui Vélez, Javier 1
  5. Martín, Arantxa 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
The Spanish Journal of Psychology

ISSN: 1138-7416

Año de publicación: 2011

Volumen: 14

Número: 2

Páginas: 899-911

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/REV_SJOP.2011.V14.N2.36 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: The Spanish Journal of Psychology

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El objetivo del estudio ha sido elaborar un test informatizado, para valorar los roles de género, presentado como tarea de toma de decisiones para enmascarar su objetivo. En cada ítem hay que elegir entre varones o mujeres, según se los/as considere más idóneos para realizar cada actividad. La prueba consta de 36 ítems/actividades. El programa registra tanto la elección como el tiempo de respuesta (TR). Las respuestas se clasifican en estereotipadas (concordancia sexo y rol estereotipado) y no estereotipadas (discordancia sexo y rol estereotipado). Para cada uno de estos grupos se calcula el TR medio, diferenciando ámbito doméstico y laboral. También se calcula una puntuación de fuerza de asociación de la respuesta (D) para cada ámbito y sexo. En el estudio participaron 78 personas (69% mujeres y 31% varones) entre 19 y 59 años. Los resultados manifiestan que: (a) la velocidad de lectura no explica la variabilidad en los TR; (b) los TR muestran buena consistencia interna; (c) los TR son más breves ante estímulos estereotipados que neutros; (d) los TR son más breves para las respuestas estereotipadas que para las no estereotipadas. Los resultados avalan el ajuste del test a los objetivos establecidos. Las puntuaciones facilitan tanto el análisis del rol de género en grupos como el perfil individual, diferenciando el rol de género adscrito a la mujer del adscrito al varón, tanto en el ámbito doméstico como en el laboral. Estos resultados se enmarcan dentro del ámbito de la generología y se discuten sus implicaciones.

Referencias bibliográficas

  • Agbayani, P., & Min, J. W. (2007). Examining the validity of the Bern Sex Role Inventory for use with Filipino Americans using confirmatory factor analysis. Journal of Ethnic & Cultural Diversity in Social Work, 15, 55-80. doi:10.1300/J051v15n01-03
  • Archer, J. (1989). The relationship between gender-role measures: A review. British Journal of Social Psychology, 28, 173-184.
  • Bern, S. L. (1981). Gender schema theory: a cognitive account of sex typing. Psychological Review, 88, 354-364. doi:10.1037/0033-295X.88.4.354
  • Brinol, P., Petty, R. E., & Wheeler, S. C. (2006). Discrepancies between explicit and implicit self-concepts: consequences for information processing. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 154-170. doi:10.1037/0022-3514.91.1.154 (Pubitemid 44118162)
  • Brunei, F. F., Tietje, B. C, & Greenwald, A. G (2004). Is the Implicit Association Test a valid and valuable measure of implicit consumer social cognition? Journal of Consumer Psychology, 14, 385-404. doi:10.1207/s15327663jcp1404-8 (Pubitemid 39583457)
  • Choi, N., Fuqua, D. R., & Newman, J. L. (2008). The Bern Sex-Role Inventory: Continuing theoretical problems. Educational and Psychological Measurement, 68, 881-900. doi:10.1177/0013114408315267
  • Constantinople, A. (1973). Masculinity-femininity: An exception to the famous dictum? Psychological Bulletin, 80, 389-407. doi:10.1037/h0035334
  • Fernández, J. (1983). Nuevas perspectivas en la medida de la masculinidad y feminidad [New perspectives on measurement of masculinity and femininity]. Madrid, Spain: Editorial Universidad Complutense.
  • Fernández, J. (2010). El sexo y el género: dos dominios cientificos diferentes que debieran ser clarificados [Sex and gender: Two different scientific domains to be clarified]. Psicothema, 22, 256-262.
  • Fernández, J., & Coello, M. T. (2010). Do the BSRI and PAQ really measure masculinity and femininity? The Spanish Journal of Psychology, 13, 998-1007.
  • Fernández, J., Quiroga, M. A., Del Olmo, I., & Rodríguez, A. (2007). Escalas de masculinidad y feminidad: estado actual de la cuestión [Masculinity and femininity scales: Current state of the art]. Psicothema, 19, 357-365.
  • Gawronski, B., & Bodenhausen, G. V. (2006). Associative and propositional processes in evaluation: An integrative review of implicit and explicit attitude change. Psychological Bulletin, 132, 692-731. doi:10.1037/0033-2909.132.5.692 (Pubitemid 44306752)
  • Gawronski, B., Deusch, R., Mbirkou, S., Seibt, B., & Strack, F. (2008). When "just say no" is not enough: Affirmation versus negation training and the reduction of automatic stereotype activation. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 370-377. doi:10.1016/j.jesp.2006.12.004
  • Gawronski, B. Hofman, W., & Wilbur, C. (2006). Are "implicit" attitudes unconscious? Consciousness and cognition, 15, 485-499. doi:10.1016/j.concog.2005.11.007 (Pubitemid 44128840)
  • Gibbons, J. L., Hamby, B.A., & Dennis, W D. (1997). Researching gender-role ideologies internationally and cross-culturally. Psychology of Women Quarterly, 21, 151-170. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00106.x
  • Gough, H. G. (1952). Identifying psychological femininity. Educational and Psychological Measurement, 12, 427-439. doi:10.1177/001316445201200309
  • Greenwald, A. G, Bahaji, M. R., Rudman, L. A., Farnham, S. D., Nosek, B. A., & Mellott, D. S. (2002). A unified theory of implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept. Psychological Review, 109, 3-25. doi:10.1037//0033-295X.109.1.3
  • Greenwald, A. G, & Farnham, S. D. (2000). Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 1022-1038. doi:10.1037//0022-3514.79.6.1022
  • Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1943). The Minnesota Multiphasic Personality Inventory. New York, NY: Psychological Corporation.
  • Jensen, A. R. (2006). Clocking the mind: Mental chronometry and individual differences. Amsterdam, The Nederlands: Elsevier.
  • Levant, R. F., Rankin, T. J., Williams, C. M., Hasan, N. T., & Smalley, K. B. (2010). Evaluation of the factor structure and construct validity of scores on the Male Role Norms Inventory-Revised (MRNI-R). Psychology on Men & Masculinity, 11, 25-37. doi:10.1037/a0017637
  • Lippa, R. A. (2005). Gender, nature, and nurture (2nd. Ed.). Mahwah, NJ: LEA.
  • McHugh, M. C, & Frieze, I. H. (1997). The measurement of gender-role attitudes: A review and commentary. Psychology of Women Quarterly, 21, 1-16. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00097.x
  • Parsons, T, & Bales, R. F. (Eds.). (1955). Family, socialization, and interaction process. New York, NY: Free Press.
  • Peng, T. K. (2006). Construct validation of the Bern Sex Role Inventory in Taiwan. Sex Roles, 55, 843-851. doi:10.1007/s11199-006-9136-6 (Pubitemid 44953032)
  • Petty, R. E., & Brinol, P. (2006). A metacognitve approach to "implicit" and "explicit" evaluations: Comment on Gawronski and Bodenhausen (2006). Psychological Bulletin, 132, 740-744. doi:10.1037/0033-2909.132.5.740 (Pubitemid 44306755)
  • Rudman, L. A., Greenwald, A. G, & McGhee, D. E. (2001). Implicit self-concept and evaluative implicit gender stereotypes: Self and ingroup share desirable traits. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 1164-1178. doi:10.1177/0146167201279009
  • Schnabel, K., Asendorpf, J. B., Greenwald, A. G. (2008). Assessment of individual differences in implicit cognition: A review of IAT measures. European Journal of Psychological Assessment, 24, 210-217. doi:10.1027/1015-5759.24.4. 210
  • Spence, J. T. (1991). Do the BSRI and PAQ measure the same or different concepts? Psychology of Women Quarterly, 15, 141-165. doi:10.1111/j.1471-6402. 1991.tb00483.x
  • Spence, J. T, & Buckner, C. (1995). Masculinity and femininity: Defining the undefinable. In P. J. Kalbfleisch & M. J. Cody (Eds.), Gender, power, and communication in human relationships (pp. 105-138). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Spence, J. T, Helmreich, R. L., & Stapp, J. (1974). The Personal Attributes Questionnaire: A measure of sex roles stereotypes and masculinity-femininity. JSAS: Catalog of Selected Documents in Psychology, 4, 43-44 (MS 617).
  • Spence, J. T, Helmreich, R. L., & Stapp, J. (1975). Ratings of self and peers on Sex Role Attributes and their relation to self-esteem and conceptions of masculinity and femininity. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 29-39. doi:10.1037/h0076857
  • Strong, E. K. (1936). Interest of men and women. Journal of Social Psychology, 7, 49-67.
  • Terman, L. M., & Miles, C. C. (1936). Sex and personality. New York, NY: McGraw-Hill.
  • Van Well, S., Kolk, A. M., & Oei, N. Y. L. (2007). Direct and indirect assessment of gender role identification. Sex Roles, 56, 617-628. doi:10.1007/sl 1199-007-9203-7
  • White, M. J., & White, G B. (2006). Implicit and explicit occupational gender stereotypes. Sex Roles, 55, 259-266. doi:10.1007/s 11199-006-9078-z (Pubitemid 44116389)
  • Whitley, B. E., Jr. (1985). Sex-role orientation and psychological well-being: Two meta-analyses. Sex Roles, 12, 207-225. doi:10.1007/BF00288048
  • Wittenbrink, B., & Schwarz, N. (Eds.). (2007). Implicit measures of attitudes. New York, NY: The Guilford Press.
  • Wood, W., & Eagly, A. H. (2002). A cross-cultural analysis of the behavior of women and men: Implications for the origins of sex differences. Psychological Bulletin, 128, 699-727. doi:10.1037//0033-2909.128.5.699
Fuente de los datos: Dialnet