El accionista "depredador". Un acercamiento a la figura y su problemática a partir de la experiencia comparada

Referencias bibliográficas

• ALCALÁ DÍAZ, M.A., «Revisión del derecho del socio a la impugnación de acuerdos de la junta general y tutela de la minoría en la sociedad cotizada», en Derecho de sociedades anónimas cotizadas, vol. 1, Thomson-Aranzadi, 2006, p. 617 y ss., en especial 644 y ss.,
• ALCALÁ DÍAZ, M.A., El derecho de impugnación del socio en la sociedad anónima cotizada, La Ley, 2006;
• ANGELICI, C., La reforma delle società di capital , Cedam, 2003, pp. 109 y ss.
• BAUMS, T., Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages Leipzig 2000, I, Teil F (Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtungs– und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeiten von Aktionären?), C.H. Beck, 2000, p. 103
• BAUMS, T.,/DRINHAUSEN, F., «Weitere Reform des Rechts der Anfechtung von Hauptversammlungsbeschlüssen», ZIP, 4, 2008, p. 145 y ss., en especial p. 154.
• BAUMS, T./KEINATH, A.,/GAJEK, D., «Forschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie», Institute for Law and Finance (WP 07/207), p. 50 (en <http://www.ilf-frankfurt.d/uploads/media/ILF_WP_065.pdf>), publicado también en ZIP núm. 35, 2007, p. 1629 y ss.
• BAYER, W., «Aktionärsklage de lege lata und de lege ferenda », NJW, 36, 2000, p. 2609, en especial, 2613 y ss.
• D’ALESSANDRO, F., «La tutela delle minoranze tra strumenti ripristinatori e strumenti risarcitori», en Riv. Dir. Civ., 2003, I, p. 712.
• DE LA OLIVA SANTOS, A., «¿Debe limitarse el derecho de impugnación de acuerdos en las sociedades anónimas cotizadas)?», RDBB, núm. 104, 2006, pp. 163 y ss.
• DRINHAUSEN, F./KEINATH, A., «Referentenentwurf eines Gesetzes zur umsetzung der Aktionärsrechtterichtlinie (ARUG)– Weitere Schritte zur Modernisierung des Aktiengrechts», BB 39, 2008, pp. 2078 y ss;
• DUQUE DOMÍNGUEZ, J.F., Tutela de la minoría, Valladolid, 1957, p. 9 y ss.;
• EMPARANZA SOBEJANO, A., «El Presidente de la Junta general de accionistas: designación, funciones y responsabilidad», RDM, núm. 266, 2007, pp. 941 y ss.
• ESPINÓS BORRÁS DE CUADRAS, A., Impugnación de acuerdos sociales, Bosch, 2007, p. 393
• ESTEBAN VELASCO, G., «Derecho de información del accionista», en Derecho de sociedades anónimas (homenaje al profesor Girón Tena), vol. II, tomo 1, 1994, pp. 175 y ss.;
• ESTEBAN VELASCO, G., «La junta general de la sociedad anónima: su funcionamiento y, en particular, las funciones del presidente», en Revista jurídica de Castilla-La Mancha, núm. 20, 1994, p. 7 y ss., en especial, p. 27 y ss.
• FERNÁNDEZ DEL POZO, L, «La fase de ejecución. Escritura pública e inscripción en el Registro. Impugnación» en Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles (coord. Rodríguez Artigas y otros), Thomson-Aranzadi, I, 2009, p. 688
• GALGANO, F. Diritto comerciale. Le società, 16.ª ed., Zanichelli, 2006, p. 286,
• GIRÓN TENA, J., Derecho de sociedades anónimas , Valladolid, 1952, pp. 187-188;
• GONZÁLEZ-MENESES, M./ÁLVAREZ, S., Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, Dykinson, 2011, p. 289
• GUERRIERI, G., «Art. 2377. Annullabilità delle deliberazioni», en Il nuovo dirito delle società, (dir. A. Maffei Alberti), vol, I, Giuffrè, 2005, p. 536.
• HEMELING, P., «Die Durchführung der Hauptversammlung – die Chance des UMAG nutzen», AG , núm. 5, 2004, p. 262 y ss.
• HIRTE, H., «Missbrauch aktienrechtlicher Anfechtungsklagen», BB, núm. 22, 1988, p. 1469 y ss;
• JUAN Y MATEU, F., «La reforma de la Aktiengesetz alemana por la UMAG de 22 de septiembre de 2005», RdS, núm. 25, 2005, p. 198 y ss.
• JUSTE MENCÍA, J., Los derechos de minoría en la sociedad anónima, Aranzadi, 1995
• KERSTING, Ch., «Eine Niederlage für Berufskläger? Zur Zulässigkeit inhaltlicher Beschränkungen des Frage-und Rederechts der Aktionäre gemäß § 131 II 2 AktG: Zugleich Besprechung von BGH, 8. 2. 2010, II ZR 94/08)», NZG, 2010, pp. 446 y ss.
• KOCH, J., «Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und zur Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG)», ZGR, núm. 6, pp. 769 y ss., en especial pp. 791 y ss.
• KOCH, R./WACKERBECK, M., «Der Schutz vor räuberischen Aktionären durch das ARUG», ZIP, núm. 34, 2009, p. 1606.
• LIBONATI, B., «Assemblea e patti parasociali», en AA.VV., La reforma del diritto societario, Milán, 2003, p. 139 y ss., p. 145;
• LUCCARDI, A., voz «Presidente de la Junta», en Diccionario de derecho de sociedades (coord. Alonso Ledesma), Iustel, 2006, pp. 911 y ss.
• MARTENS, K.P., «Die Reform der aktienrechtlichen Hauptversammlung», AG 2004, núm. 5, p. 238 y ss.;
• MARTÍ LACALLE, R., El ejercicio de los derechos de minoría en la sociedad anónima cotizada, Aranzadi, 2003, p. 26 y ss.
• MARTÍNEZ MARTÍNEZ, M., El derecho de información del accionista en la sociedad anónima, Madrid, 1999, pp. 413-417,
• MARTÍNEZ MARTÍNEZ, M., Voz «Derecho de información del accionista», en Diccionario de derecho de sociedades (coord. Alonso Ledesma), Iustel, 2006, p. 482
• MARTÍNEZ MARTÍNEZ, M., «De nuevo sobre tres tópicos del derecho de información del accionista: su ejercicio por un consejero, su alcance respecto de la contabilidad y la posible actuación abusiva de la minoría», RdS núm. 26, 2006, p. 446.
• MARTÍNEZ MARTÍNEZ, M., «Derecho de información del accionista e instrumentos y obligaciones de información de la sociedad», en Derecho de sociedades anónimas cotizadas (dir. Rodríguez Artigas y otros) , tomo I, Thomson-Aranzadi, 2006, pp. 352 y ss
• MARTÍNEZ MARTÍNEZ, M., «Reformas en materia de derecho de información (modificación del artículo 197.4 LSC)», en Las reformas de la ley de sociedades de capital ( Real Decreto-ley 13/2010, Ley 2/2011, Ley 25/2011 y Real Decreto-ley 9/2012), Thomson-Aranzadi, 2012, p. 360 y ss.
• MARTÍNEZ MARTÍNEZ, M.T., «El Reglamento de la junta general y la información de los accionistas en las sociedades cotizadas: la insuficiencia del enfoque autorregulador», AA.VV., Estudios de derecho de sociedades y derecho concursal (Libro homenaje al profesor Rafael García Villaverde), II, Madrid, 2007, p. 926.
• MUSCOLO, G., «Il nuovo regimen dei vizi delle deliberazioni assembleari nella s.p.a.», Le Societá, 2003, núms. 4 y 5, p. 535 y ss., y, 673 y ss., en especial p. 674.
• POLO SÁNCHEZ, E., «Abuso o tiranía: Reflexiones sobre la dialéctica entre mayoría y minoría en la sociedad anónima», en Estudios jurídicos homenaje al profesor Aurelio Menéndez (coord. J.L. Iglesias), vol. 2, 1996, p. 2269 y ss.
• QUIJANO GONZÁLEZ, J., «El sistema de impugnación de acuerdos sociales: necesidad de una reforma», en La junta general de las sociedades de capital (coord. Rodríguez Artigas) , Madrid, 2009, p. 75 y ss.;
• QUIJANO GONZÁLEZ, J., «Bases para una revisión del derecho de impugnación de los acuerdos sociales», La modernización del derecho de sociedades de capital (coords. Alonso Ureba, Alonso Ledesma, Esteban Velasco), 2011, p. 261 y ss.;
• ROJO, A., «Procedimiento de impugnación (art. 207 LSC)», en ROJO, A./BELTRÁN, E. (dirs.), Comentario de la ley de sociedades de capital, Thomson-Aranzadi, I, 2011, pp. 1465 y ss.
• RUBIO VICENTE, P.J., «Una aproximación al abuso de minoría en la sociedad anónima», RdS , núm. 21, 2003, p. 81 y ss.;
• SALAFIA, V., «L’invalidità delle deliberazioni assembleari nella riforma societaria», Le Società, 2003, vol. 22, p. 1178.
• SÁNCHEZ CALERO, F., La junta general en las sociedades de capital, Thomson-Aranzadi, 2007, p. 283
• SÁNCHEZ-CALERO, J., «Propuesta de revisión de la impugnación de acuerdos sociales (especial referencia a las sociedades cotizadas)», en La junta general de las sociedades de capital (coord. Rodríguez Artigas y otros), Colegio Notarial de Madrid, 2009, p. 411, nota 26.
• SANZO, S., «Art. 2377.», en Il nuovo diritto societario (dir. G. Cottino et al.), 2004, Zanichellli, p. 620.
• SAUTER, M., «Der Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Aktionärsrechterichtlinie (ARUG)», Institute for law and finance, Working Paper Series 85, 06/2008
• SCALA, A., «Profili processuali dei nuovi artt. 2377 e 2378», en Il nuovo diritto delle società ( Assemblea-Amministrazione ) (dirs. Abbadessa, P./Portale, G.B.), II, UTET, 2007, p. 265
• SCHILLING, S., Die Bekämpfung missbräuchlicher Aktionärsklagen – Impulse für eine Reform des Beschlussmängelrechts nach UMAG und ARUG , Grin Verlag, 2012.
• SCHMIDT, J., «Reforms in German Stock Corporation Law— the 67th German Jurists Forum», EBOR, 9, 2008, p. 637 y ss.
• SCHMIDT, K., «La junta general en la ley alemana de sociedades anónimas y en la reforma del derecho de sociedades anónimas», en Derecho de sociedades anónimas cotizadas (coord. Rodríguez Artigas y otros) , tomo I, 2006, pp. 34 y 35.
• SPINDLER, G., «Die Reform der Hauptversammlung un der Anfechtungskläge durch das UMAG», NZG núm. 20, 2005, p. 825 y ss.
• TIMM, W., Missbräuchiliches Aktionärsverhalten, RWS-Forum 4, 1990
• URÍA, R./MENÉNDEZ,A./MUÑOZ PLANAS, J.M., La junta general de accionistas, tomo V del Comentario al régimen legal de las sociedades mercantiles, Civitas, 1992, p. 262;
• VÁZQUEZ CUETO, J.C., «Reflexiones críticas sobre la reforma del derecho de información del accionista introducida por la Ley 26/2003, de 17 de julio», DN, núm. 159, 2003, pp. 1 y ss.
• VEIL, R., «Klagemöglichkeiten bei Beschlussmängeln der Hauptversammlung nach dem UMAG» AG, núm. 15, p. 568
• WACLAWIK, E., «Das ARUG und die klagefreudigen Aktionäre: Licht am Ende des Tunnels?», ZIP, núm. 25, 2008, pp. 1141 y ss.;
• WEIGMANN, R., «Luci ed ombre del nuovo diritto azionario», Le società , 2003, 280;