Modelo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT)

  1. Manzanero Puebla, Antonio Lucas
  2. González Álvarez, José Luis
Revista:
Papeles del psicólogo

ISSN: 0214-7823,  1886-1415

Any de publicació: 2015

Volum: 36

Número: 2

Pàgines: 125-138

Tipus: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Papeles del psicólogo

Resum

En este trabajo se presenta una propuesta de protocolo de evaluación de las declaraciones e identificaciones realizadas por posibles víctimas de delitos. El protocolo, denominado HELPT, se enmarca en un enfoque holístico de evaluación de la prueba testifical que considera todos los posibles factores de influencia: de codificación, de retención y de recuperación. Entre estos factores resultarán relevantes a) la capacidad para testificar de las víctimas, donde se tienen en cuenta los procesos cognitivos de atención, percepción, memoria y lenguaje; b) las características específicas del delito; c) los antecedentes del hecho evaluado y sus consecuencias; d) otros factores que pudieran afectar a la calidad y exactitud de las declaraciones e identificaciones, como el número de veces que la víctima tuvo que contar lo ocurrido, los métodos empleados para obtener el relato y posibilidades de sugestión. El método contempla procedimientos específicos de análisis exhaustivo de los expedientes y de formulación y contrastación de hipótesis (Scott y Manzanero, 2015), de evaluación de la competencia para testificar (Contreras, Silva y Manzanero, 2015) y de obtención de las declaraciones (González, Muñoz, Sotoca y Manzanero, 2013)

Referències bibliogràfiques

  • Aamodt, M. G., y Custer, H. (2006). Who can best catch a liar? A meta-analysis of individual differences in detecting deception. Forensic Examiner, 15(1), 6-11.
  • Akehurst, L., Bull, R., Vrij, A., y Köhnken, G. (2004). The effects of training professional groups and lay persons to use criteria based content analysis to detect deception. Applied Cognitive Psychology, 18(7), 877-891.
  • Alemany, A., Quintana, J. M., Recio, M., Silva, E., Manzanero, A. L., Martorell, A., y González, J. L. (2012). Guía de intervención policial con personas con discapacidad intelectual. Madrid: Fundación Carmen Pardo-Valcarce.
  • Arce, R. y Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global. Papeles del Psicólogo, 26, 59-77.
  • Arntzen, F. (1970). Psychologie der zeugenaussage. Einführung in die forensische aussagepsychologie. Goettingen: Hogrefe.
  • Bekerian, D.A. y Dennett, J.L. (1992). The truth in content analyses of a child’s testimony. En Lösel, F., Bender, D. y Bliesener, T. (Eds.), Psychology and Law. International Perspectives. Berlin: W de Gruyter.
  • Bond, C. F., y DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and Social Psychology Review, 10(3), 214-234.
  • Brainerd, C.J., Reyna, V.F. y Brandse, E. (1995). Are children’s false memories more persistent than their true memories?. Psychological Science, 6, 359-364.
  • Brigham, J. C. (1999). What is forensic psychology, anyway?. Law and Human Behavior, 23(3), 273-298.
  • Bruck, M., Ceci, S.J., Francouer, E. y Renick, A. (1995). Anatomically detailed dolls do not facilitate preschoolers’ reports of a pediatric examination involving genital touch. Journal of Experimental Psychology: Applied, 1, 95-109.
  • Contreras, M. J., Silva, E., y Manzanero, A. L. (2015). Evaluación de capacidades para testificar en víctimas con discapacidad intelectual. Anuario de Psicología Jurídica, 25, 87-96
  • Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 113 S. Ct. 2786 (1993).
  • Davies, G. M. (2001). Is it possible to discriminate true from false memories. En G. M. Davies y T. Dalgleish (Eds.), Recovered memories: seeking the middle ground (pp. 153-176). Chichester: Wiley & Sons.
  • Donaldson, W. (1992). Measuring recognition memory. Journal of Experimental Psychology: General, 121, 3, 275-277.
  • Doob, A. y Kirshenbaum, H. (1973). Bias in police lineups – partial remembering. Journal of Police Science and Administration, 1, 287-293.
  • Doris, J. (1991). The suggestibility of children’s recollections. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Echeburúa, E. y Subijana, I.J. (2008). Guía de buena práctica psicológica en el tratamiento judicial de los niños abusado sexualmente. International Journal of Clinical and Health Psychology, 8(3), 733-749.
  • Fivush, R. (1993). Developmental perspectives on autobiographical recall. En G. Goodman y B. Bottoms (Eds.), Child victims, child witnesses: Understanding and improving testimony. New York: Guilford.
  • González, J. L. (2015). La entrevista y el interrogatorio de sospechosos. En A. Giménez-Salinas y J. L. González (coords.), Investigación criminal: principios, técnicas y aplicaciones. Madrid: LID ditorial.
  • González, J. L., Muñoz, J. M., Sotoca, A., y Manzanero, A. L. (2013). Propuesta de protocolo para la conducción de la prueba preconstituida en víctimas especialmente vulnerables. Papeles del Psicólogo, 34, 3, 227-237.
  • Goodman, G.S. y Quas, J.A. (1997). Trauma and memory: Individual differences in children’s recounting of a stressful experience. En N.L. Stein, F.A. Ornstein, B. Tversky y C. Brainerd (Eds.), Memory for everyday and emotional events. New York: LEA.
  • Green, D. M. y Swets, J. A. (1966/1974). Signal detection theory and psychophysics. Huntington, Nueva York: Robert E. Krieger Publishing Co.
  • Köhnken, G. (1989). Behavioral correlates of statement credibility: Theories, paradigms, and results. En H. Wegener, F. Lösel y J. Haisch (Eds.), Criminal behavior and the just ice system. Psychological perspectives. New York: Springer-Verlag.
  • Köhnken, G., Manzanero, A. L., y Scott, M. T. (2015). Análisis de la Validez de las Declaraciones (SVA): mitos y limitaciones. Anuario de Psicología Jurídica, 25, 13-19
  • Köhnken, G., y Steller, M. (1988). The evaluation of the credibility of child witness statements in German procedural system. En G. Davies y J. Drinkwater (Eds.), The child witness: Do the courts abuse children? (Issues in Criminological and Legal Psychology, 13) (pp. 37-45). Leicester, United Kingdom: British Psychological Society.
  • Lamb, M. E., Orbach, Y., Hershkowitz, I., Esplin, P. W. y Horowitz, D. (2007). A structured forensic interview protocol improves the quality and informativeness of investigative interviews with children: A review of research using the NICHD Investigative Interview Protocol. Child Abuse & Neglect, 31, 1201 1231.
  • Lamb, M. E., Sternberg, K. J., Esplin, P. W., Hershkowitz, I., Orbach, Y. y Hovav, M. (1997). Criterion-Based Content Analysis: A field validation study. Child Abuse & Neglect, 21, 255-264.
  • Malpass, R. S. (1981). Training in face recognition. En G. M. Davies, H. D. Ellis y J. W. Shepherd (Eds.), Perceiving and remembering faces (pág. 217-285). Londres: Academic Press.
  • Malpass, R. S. y Devine, P. G. (1983). Measuring the fairness of eyewitness identification lineups. En S. M. A. Lloyd-Bostock y B. R. Clifford (Eds.). Evaluating witness evidence. New York: Wiley.
  • Mann, S. y Vrij, A. (2006). Police officers’ judgements of veracity, tenseness, cognitive load and attempted behavioural control in real-life police interviews. Psychology, Crime and Law, 12(3), 307-319.
  • Mann, S., Vrij, A., y Bull, R. (2004). Detecting true lies: Police officers' ability to detect suspects' lies. Journal of Applied Psychology, 89(1), 137-149.
  • Manzanero, A. L. (1991). Realidad y Fantasía: Credibilidad, Metamemoria y Testimonio. Departamento de Psicología Básica. Universidad Autónoma de Madrid.
  • Manzanero, A. L. (1994). Recuerdo de sucesos complejos: Efectos de la recuperación múltiple y la tarea de recuerdo en la memoria. Anuario de Psicología Jurídica, 4, 9-23.
  • Manzanero, A. L. (1996). Evaluando el testimonio de menores testigos y víctimas de abuso sexual. Anuario de Psicología Jurídica, 6, 13-34.
  • Manzanero, A. L. (2000). Exactitud y credibilidad de los recuerdos de menores víctimas de agresiones sexuales. Anuario de Psicología Jurídica, 10, 49-67.
  • Manzanero, A. L. (2001). Procedimientos de evaluación de la credibilidad de las declaraciones de menores víctimas de agresiones sexuales. Revista de Psicopatología Clínica, Legal y Forense. 1, 2, 51-71.
  • Manzanero, A. L. (2004). ¿Son realmente diferentes los relatos sobre un hecho real y los sugeridos? Anuario de Psicología Jurídica, 14, 115-139.
  • Manzanero, A. L. (2006). Do perceptual and suggested accounts actually differ? Psychology in Spain, 10(1), 52-65.
  • Manzanero, A. L. (2008a). Psicología del Testimonio: Una aplicación de los estudios sobre la memoria. Madrid: Pirámide.
  • Manzanero, A. L. (2008b). Efectos de la perspectiva sobre la exactitud y calidad de los recuerdos. Revista de Psicología General y Aplicada, 61(3), 239-250.
  • Manzanero, A. L. (2009). Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas. Anuario de Psicología Jurídica, 19, 61-72.
  • Manzanero, A. L. (2010). Memoria de Testigos: Obtención y valoración de la prueba testifical. Madrid: Pirámide.
  • Manzanero, A. L., Alemany, A., Recio, M., Vallet, R. y Aróztegui, J. (2015). Evaluating the credibility of statements given by persons with intellectual disability. Anales de Psicología, 31(1), 338-344.
  • Manzanero, A. L. y Diges, M. (1993). Evaluación subjetiva de la exactitud de las declaraciones: la credibilidad. Anuario de Psicología Jurídica, 3, 7-27.
  • Manzanero, A. L. y Diges, M. (1994). Análisis de la credibilidad de recuerdos percibidos e imaginados. Apuntes de Psicología, 41 y 42, 81-92.
  • Manzanero, A.L., El-Astal, S. y Aróztegui, J. (2009). Implication degree and delay on recall of events: An experimental and HDV study. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1(2), 183-203.
  • Manzanero, A. L. y González, J. L. (2013). Avances en Psicología del Testimonio. Santiago de Chile: Ediciones Jurídicas de Santiago.
  • Manzanero, A. L., López, B. y Aróztegui, J. (2015). Underlying processes behind false perspective production. Anales de Psicología.
  • Manzanero, A.L., López, B. y Contreras, M. J. (2011). Retrival experience as an accurate indicator of person identification in line-ups. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 3(2), 129-140.
  • Manzanero, A. L. y Muñoz, J. M. (2011). La prueba pericial psicológica sobre la credibilidad del testimonio: Reflexiones psico-legales. Madrid: SEPIN.
  • Manzanero, A. L., Recio, M., Alemany, A., y Cendra, J. (2013). Atención a víctimas con discapacidad intelectual. Madrid: Fundación Carmen Pardo-Valcarce.
  • Milne, R. y Bull, R. (2006). Interviewing victims, including children and people with intellectual disabilities. En M. Kebbell y G. Davies (Eds.), Practical psychology for forensic investigations (pp. 7-24). Chichester: Wiley.
  • Nigro, G. y Neisser, U. (1983). Point of view in personal memories. Cognitive Psychology, 15, 467-482.
  • Ornstein, P.A., Shapiro, L.R., Clubb, P.A., Follmer, A. y Baker-Ward, L. (1997). The influence of prior knowledge on children’s memory for salient medical experiences. En N.L. Stein, P.A. Ornstein, B. Tversky y C. Brainerd (Eds.), Memory for everyday and emotional events. N. Jersey: LEA.
  • Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery. London: Hutchinson.
  • Porter, S. y Yuille, J.C. (1996). The language of deceit: an investigation of the verbal cues to deception in the interrogation context. Law and Human Behavior, 20, 443-458.
  • Rassin, E. (1999). Criteria-Based Content Analysis: The less scientific road to truth. Expert Evidence, 7, 265- 278.
  • Ruby, C. L. y Brigham, J. C. (1998). Can Criteria-Based Content Analysis distinguish between true and false statements of African-American speakers? Law and Human Behavior, 22, 369-388.
  • Saywitz, K., Goodman, G.S., Nicholas, E. y Moan, S. (1991) Children’s memories of physical examinations involving genital touch: Implications for reports of child sexual abuse. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59, 682-691.
  • Scott, M. T. y Manzanero, A. L. (2015). Análisis del expediente judicial: Evaluación de la validez de la prueba testifical. Papeles del Psicólogo, 36(2), 139-144
  • Snodgrass, J., Levy-Berger, G. y Hayden, M. (1985). Human experimental psychology. New York: Oxford University Press.
  • Sporer, S. L. (1997): The less travelled road to truth: verbal cues in deception detection in accounts of fabricated and self-experienced events. Applied Cognitive Psychology, 11, 373–397.
  • Sporer, S. L. y Sharman, S.J. (2006). Should I believe this? Reality monitoring of accounts of self-experienced and invented recent and distant autobiographical events. Applied Cognitive Psychology, 20, 837-854.
  • Stein, N.L., Ornstein, F.A., Tversky, B. y Brainerd, C. (1997). Memory for everyday and emotional events. New York: LEA.
  • Steller, M. y Köhnken, G. (1989). Criteria-based statement analysis. En D.C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence. New York: Spinger.
  • Steller, M., Wellershaus, P. y Wolf, T. (1988). Empirical validation of criteria-based content analysis. Presentado en el Congreso NATO Advanced Study Institute on Credibility Assessment. Maratea (Italia), Junio 14 a 22, 1988.
  • Tanner, W. P. y Swets, J. A. (1954). A decision-making theory of visual detection. Psychological Review, 61, 6, 401–409.
  • Trankell, A. (1972). Reliability of evidence. Stockholm: Rotobeckman
  • Tucker, A., Mertin, P. y Luszcz, M. (1990). The effect of repeated interview on young children’s eyewitness testimony. Australian and New Zeland Journal of Criminology, 23, 117-124.
  • Undeutsch, U. (1989). The development of statement reality analysis. En J.C. Yuille (Ed.), Credibility assessment. Netherland: Kluwer Academic Publishers.
  • Vrij, A. (2005). Criteria-Based Content Analysis: A Qualitative Review of the First 37 Studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11, 1, 3-41.
  • Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S. y Bull, R. (2004). Detecting deceit via analysis of verbal and nonverbal behaviour in children and adults. Human Communication Research, 30, 1, 8-41.
  • Warren, A., Hulse-Trotter, K. y Tubbs, E.C. (1991). Inducing resistance to suggestibility in children. Law and Human Behavior, 15, 273-285.
  • Wells, G.L. (1978). Applied eyewitness-testimony research: System variables and estimator variables. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1546-1557.
  • Wells, G.L. y Loftus, E. (1991). Commentary: Is this child fabricating? Reactions to a new assessment technique. En J. Doris (Ed.), The suggestibility of children’s recollections. Implications for eyewitness testimony. Washington: APA.
  • Wells, G.L. y Olson, E.A. (2003). Eyewitness testimony. Annual Review of Psychology, 54, 277-295.
  • Yarmey, A. D. y Jones, H. P. T. (1983). Is the psychology of eyewitness identification a matter of common sense? En S. M. A. Lloyd-Bostock y B. R. Clifford (Eds.), Evaluating witness evidence (pág. 13-40). Chichester: Wiley.
  • Yuille, J.C. (1989). Credibility Assessment. NATO ASI Series. Londres: Kluwer Academic Publishers.
Fuente de los datos: Dialnet