Algunas aporías del derecho kantiano:reforma social y republicanismo cosmopolita.

  1. Nuria Sánchez Madrid
Revista:
Fragmentos de filosofía

ISSN: 2173-6464

Año de publicación: 2015

Número: 13

Páginas: 43-57

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Fragmentos de filosofía

Resumen

El artículo se propone argumentar cómo la doctrina kantiana del derecho carece de los instrumentos necesarios para proceder a la reforma sustancial de una sociedad, atendiendo tanto a la conexión entre derecho privado y público como al derecho cosmopolita. En el primer caso, los textos de Kant manifiestan que determinadas relaciones sociales, como las que convierten a unos individuos en ciudadanos pasivos y a otros en activos, dotados de derecho a voto, imponen limitaciones a la capacidad de la voluntad omnilateral del Estado para dotar de legitimidad a las propiedades. En el segundo, solo la ordenación republicana de todos los pueblos de la tierra garantiza una unidad cosmopolita de los Estados, lo que no constituye sino una consecuencia de la carencia de coacción en el ámbito del derecho cosmopolita kantiano. Se concluye que la relación entre teoría y práctica vigente en el pensamiento de Kant debe plantearse teniendo en cuenta estas limitaciones de la eficacia causal de su doctrina jurídica.

Referencias bibliográficas

  • R. Beiner , «Paradoxes in Kant’s Account of Citizenship», in Ch. Payne/L. Thorpe, Kant and the Concept of Community, Rochester, Rochester U.P., 2011, pp. 211-214.
  • A. R. Bernstein, “Kant on Rights and Coercion in International Law: Implications for Humanitarian Military Intervention”, Jahrbuch für Recht und Ethik 16 (2008)
  • A. R. Bernstein, “The Right of States, the Rule of Law, and Coercion: Reflections on Pauline Kleingeld’s Kant and Cosmopolitanism”, Kantian Review 19/2 (2014)
  • S. Byrd/J. Hruschka, Kant’s Doctrine of Right. A Commentary, CUP, 2010
  • L. Caranti, «Politica» in S. Besoli/C. La Rocca/R. Martinelli (eds.), L’universo kantiano. Filosofia, scienze, saperi, Macerata, Quodlibet, 2010, pp. 366- 367.
  • K. Flikschuh, «Kant’s Sovereignty Dilemma», The Journal of Political Philosophy 18/4 (2010), pp. 480-481
  • M. Hernández Marcos, “Política y ley permisiva en Kant”, in J. Carvajal Cordón (ed.), Moral, Derecho y Política en I. Kant, Servicio de Publicaciones de la Univ. de Castilla La Mancha, 1999, pp. 365-380.
  • J.-A. Hirsch, “Legalization of International Politics: On the (Im)Possibility of a Constitutionalization of International Law from a Kantian point of view”, Göttingen Journal of International Law 4/2 (2012)
  • W. Kersting, «Kant’s Concept of State», in H. Williams (ed.), Essays in Kant’s Political Philosophy, Cardiff, University of Wales Press, 1992
  • P. Kleingeld, Kant and Cosmopolitanism, CUP, 2011
  • P. Kleingeld, “Patriotism, Peace and Poverty: Reply to Bernstein and Varden”, Kantian Review 19/2 (2014), p. 274- 275.
  • R. Maliks, “Prussian Polis: Kant’s democratic republicanism”, Philosophy Social Criticism 35/4 (2009)
  • R. Maliks, Kant’s Politics in Context (Oxford U.P., 2014).
  • I. Maus, Zur Aufklärung der Demokratietheorie. Rechts- und demokratietheoretische Überlegungen im Anschluss an Kant, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1994
  • I. Maus, “Kant’s Reasons against a Global State: Popular Sovereignty as a Principle of International Law”, Filozofski Godisnuak 17/2004, pp. 81-97
  • T. Mertens, “Kant’s Cosmopolitan Values and Supreme Emergencies”, Journal of Social Philosophy 38/2 (2007), pp. 236-237:
  • K.K. Mikalsen ,“In defense of Kant’s league of states”, Law and Philosophy 30 (2011), pp. 291-317
  • A. Pinzani/N. Sánchez Madrid, “Some difficulties with Kant’s appraisal of citizenship”, ponencia presentada y discutida en el Vth International CIK Workshop, celebrado en el Centro de Investigaçôes Kantianas (CIK) of UFSC del 4 al 6 de agosto de 2014 en Florianópolis (Brasil).
  • N. Sánchez Madrid, «Has social justice any legitimacy in Kant’s theory of right? The empirical conditions of the rightful State as a civil union», Revista Trans/Form/Açâo 37/2 (2014), pp. 127-146.
  • H. Varden defiende justo lo contrario en su reciente discusión con P. Kleingeld “Patriotism, Poverty and Global Justice”, Kantian Review 19/2 (2014)
Fuente de los datos: Dialnet