Scholarly publishers indicatorsprestigio, especialización y sistemas de revisión de originales en editoriales académicas
- Elea Giménez Toledo
- Jorge Mañana Rodríguez
- Carlos Miguel Tejada Artigas
ISSN: 1386-6710, 1699-2407
Ano de publicación: 2015
Título do exemplar: Edición y difusión del libro
Volume: 24
Número: 6
Páxinas: 855-860
Tipo: Artigo
Outras publicacións en: El profesional de la información
Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable
Resumo
Se presenta la versión más actualizada del sistema público de información SPI (Scholarly Publishers Indicators), desarrollado por el Grupo de Investigación sobre el Libro Académico (ÍLIA) del CSIC. SPI aúna ya tres tipos de indicadores para editoriales académicas: prestigio editorial a partir de la opinión de los investigadores; especialización temática según la clasificación de libros en Dilve (Distribuidor de información del libro español en venta); y procesos de selección de originales a partir de la información declarada por las propias editoriales mediante encuestas. Se describe también SPI Expanded, un análisis de la presencia de editoriales académicas en cuatro sistemas de información internacionales. Por otra parte, se facilitan las especificaciones metodológicas que han conducido al diseño de SPI Expanded en cada una de sus dimensiones, así como las funciones presentes en el mismo y su actual utilización como referencia en los procesos de evaluación.
Referencias bibliográficas
- Adams, Jonathan; Testa, James (2011). " Thomson Reuters Book Citation Index". In: Noyons, Ed; Ngulube, Patrick (eds.). The 13th Conf of the Intl Society for Scientometrics and Informetrics. Durban, South Africa: ISSI, Leiden University and University of Zululand, pp. 13-18.
- Adler, Robert; Ewing, John; Taylor, Peter (2009). " Citation statistics". Statistical science, v. 24, n. 1, pp. 1-14. http://arxiv.org/pdf/0910.3529.pdf http://dx.doi.org/10.1214/09-STS285
- Engels, Tim C.; Ossenblok, Truyken L.; Spruyt, Eric H. (2012). " Changing publication patterns in the social sciences and humanities, 2000-2009". Scientometrics, v. 93, n. 2, pp. 373-390. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0680-2
- España (2014). "Resolución de 26 de novie mbre de 2014, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación". BOE, n. 290, 1 de diciembre, pp. 98204-98219. http://www.boe.es/diario-boe/txt.php?id=BOE-A-2014-12482
- Frølich, Nicoline (2011). " Multi-layered accountability. Performance-based funding of universities". Public administration, v. 89, n. 3, pp. 840-859. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9299.2010.01867.x
- Giménez-Toledo, Elea; Fernández-Gómez, Sylvia; Tejada-Artigas, Carlos-Miguel; Mañana-Rodríguez, Jorge (2014). "From book publishers to authors: Information transparency i n web sites". Journal of scholarly publishing, v. 46, n. 1, pp. 71-88. http://dx.doi.org/10.3138/jsp.46.1.004
- Giménez-Toledo, Elea; Tejada-Artigas, Carlos-Miguel; Mañana-Rodríguez, Jorge (2013). " Evaluation of scientific books' publishers in social sciences and humanities: Results of a survey ". Research evaluation, v. 22, n. 1, pp. 64-77. http://dx.doi.org/10.1093/reseval/rvs036
- Hicks, Diana M. (2004). " The four literatures of social science". En: Moed, Henk (ed.) Handbook of quantitative science and technology research. Dordrecht: Kluwer Academic. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1. 10.500&rep=rep1&type =pdf http://dx.doi.org/10.1007/1-4020-2755-9-22
- Kumar, Malhar N. (2010). " The import of the impact factor: Fallacies of citation-dependent scientometry". Bulletin of The Royal College of Surgeons of England, v. 92, n. 1, pp. 26-30. http://publishing.rcseng.ac.uk/doi/pdf/10.1308/147363510X481647
- Wilcox, Allen J. (2008). "Rise and fall of the Thomson impact factor ". Epidemiology, v. 19, n. 3, pp. 373-374. http://dx.doi.org/10.1097/EDE.0b013e31816a1293