Agonismo y deliberacióndiferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto

  1. Javier Franzé
  2. José Luis López de Lizaga
  3. Rubén Benedicto
  4. Montserrat Herrero
  5. Cecilia Lesgart
Revista:
Andamios: revista de investigación social

ISSN: 1870-0063,  2594-1917

Año de publicación: 2014

Número: 24

Páginas: 59-82

Tipo: Artículo

DOI: 10.29092/UACM.V11I24.232 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Andamios: revista de investigación social

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

There are two ways of understanding the relationship between politics and conflict: according to agonism, conflict is inerradicable from politics since the latter is the struggle between contingent and particular perspectives; according to deliberative democracy, conflict is present in politics but can be dissolved with rationality. The main difference between both perspectives is rooted in the way the sources of human action are understood. For authors such as Habermas, Rawls or MacIntyre, the rationality-irrationality dichotomy accounts for human action, while for authors such as Weber, Foucault or Rancière, human action is composed of affection, faith and "rationality" and cannot be reduced to that dichotomy. Hence, for agonism, unfounded values are indispensable, whereas for deliberative democracy, rationality repairs or neutralizes the unfoundedness present in the choice of values.

Referencias bibliográficas

  • Apel, K.. (2004). Apel vs Habermas. Comares. Granada.
  • Berlin, I.. (2004). Sobre la libertad. Alianza. Madrid. 205-255
  • Berlin, I.. (2001). Dos conceptos de libertad y otros escritos. Alianza. Madrid.
  • Berlin, I.. (1998). El fuste torcido de la humanidad. Península. Barcelona. 21-37
  • Bourdieu, P., Wacquant, L.. (2005). Una invitación a la sociología reflexiva. Siglo XXI. Buenos Aires.
  • Bourdieu, P.. (2001). ¿Qué significa hablar?. Akal. Madrid. 96-104
  • Bourdieu, P.. (2000). Cosas dichas. Gedisa. México.
  • Bourdieu, P.. (2000). Propos Sur le Champ Politique. P. U. de Lyon. Lyon.
  • Elster, J.. (2000). Arguing and Bargaining in Two Constituent Assemblies. Journal of Constitutional Law. 2. 345-421
  • Eriksen, E.. (2007). Anarchie der kommunikativen Freiheit. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Foucault, M.. (2008). El orden del discurso. Tusquets. Madrid.
  • Foucault, M.. (2003). Hay que defender la sociedad. Akal. Madrid.
  • Foucault, M.. (1977). Vérité et Pouvoir. L'Arc. 16-26
  • Habermas, J.. (2000). Aclaraciones a la ética del discurso. Trotta. Madrid.
  • Habermas, J.. (1999). Wahrheit und Rechtfertigung. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Habermas, J.. (1998). Facticidad y validez. Trotta. Madrid.
  • Habermas, J.. (1984). Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Habermas, J.. (1981). Theorie des Kommunikativen Handelns. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Habermas, J.. (1973). Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Lafont, C.. (1993). La razón como lenguaje. Visor. Madrid.
  • López de Lizaga, J.. (2008). Ética del discurso y realismo moral. Logos. 65-85
  • MacIntyre, A.. (1990). Three Rival Versions of Moral Enquiry. University of Notre Dame Press. Notre Dame.
  • MacIntyre, A.. (1988). Whose Justice? Whose Rationality?. University of Notre Dame Press. Notre Dame.
  • MacIntyre, A.. (1984). After Virtue. University of Notre Dame Press. Notre Dame.
  • Rawls, J.. (2004). El liberalismo político. Crítica. Barcelona.
  • Rawls, J.. (1987). The Idea of an Overlapping Consesus. Oxford Journal of Legal Studies. 7. 1-25
  • Müller, H.. (2007). Anarchie der kommunikativen Freiheit. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Palti, E.. (2005). Verdades y saberes del marxismo. Reacciones de una tradición política a su "crisis". Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires.
  • Rancière, J.. (2006). Política, policía, democracia. Ediciones LOM. Santiago de Chile. 17-26
  • Rancière, J.. (2006). Política, policía, democracia. Ediciones LOM. Santiago de Chile. 27-39
  • Rancière, J.. (2006). Política, policía, democracia. Ediciones LOM. Santiago de Chile. 59-79
  • Rancière, J.. (2002). La división de lo sensible. Estética y Política. Centro de Arte de Salamanca. Salamanca.
  • Rancière, J.. (1996). El desacuerdo. Nueva Visión. Buenos Aires.
  • Risse, Th.. (2007). Anarchie der kommunikativen Freiheit. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Rorty, R.. (1990). El giro lingüístico. Paidós. Barcelona.
  • Sandel, M.. (1984). The Procedural Republic and the Unencumbered Self. Political Theory. 12. 81-96
  • Sandel, M.. (1982). Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge University Press. Cambridge.
  • Saretzki, Th.. (2007). Anarchie der Kommunikativen Freiheit. Suhrkamp. Frankfurt.
  • Taylor, Ch.. (1993). Reconciling the Solitudes. McGill-Queen's University Press. Montreal. 120-134
  • Taylor, Ch.. (1991). The Ethics of Authenticity. Harvard University Press. Cambridge.
  • Taylor, Ch.. (1989). Sources of the Self. The Making of the Modern Indentity. Harvard University Press. Cambridge.
  • Taylor, Ch.. (1985). Human Agency and Language. Cambridge University Press. Cambridge.
  • Taylor, Ch.. (1985). Philosophy and the Human Sciences. Cambridge University Press. Cambridge.
  • Weber, M.. (1992). La ciencia como profesión. La política como profesión. Espasa-Calpe. Madrid.
  • Weber, M.. (1992). La ciencia como profesión. La política como profesión. Espasa Calpe. Madrid.
  • Weber, M.. (1991). Escritos políticos. Alianza. Madrid.
  • Weber, M.. (1984). La acción social: ensayos metodológicos. Península. Barcelona.
  • Weber, M.. (1984). La acción social: ensayos metodológicos. Península. Barcelona. 112-190
Fuente de los datos: Dialnet