Matemáticas con dos añosbuscando teorías para interpretar la actividad infantil y las prácticas docentes

  1. Carlos de Castro Hernández
  2. Gonzalo Flecha López
  3. Mónica Ramírez García
Revista:
Tendencias pedagógicas

ISSN: 1133-2654

Año de publicación: 2015

Título del ejemplar: Educación infantil

Número: 26

Páginas: 89-108

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Tendencias pedagógicas

Resumen

En este artículo, revisamos algunas ideas teóricas que nos ayudan a comprender las matemáticas de 0 a 3 años, y a guiar la planificación de la enseñanza de maestros y educadores infantiles para estas edades. Destacamos ideas relacionadas con la cognición corpórea, la matemática informal, la matemática emergente y la educación matemática realista. Después, describimos experiencias matemáticas desarrolladas en un aula con niños y niñas de dos años. Concluimos con unas reflexiones sobre la necesidad de articular las teorías con la práctica, a fin de poder interpretar las prácticas docentes y la actividad infantil. También señalamos la dirección que lleva la educación matemática infantil de 0 a 3 años

Referencias bibliográficas

  • Alsina, Á. (2006). Cómo desarrollar el pensamiento matemático de 0 a 6 años. Barcelona: Octaedro & Eumo.
  • Alsina, Á. (2015). Matemáticas intuitivas e informales de 0 a 3 años. Madrid:Narcea S.A. de Ediciones.
  • Baroody, A.J. (1997). El pensamiento matemático de los niños: un marco evolutivo para maestros de preescolar, ciclo inicial y educación especial (3ª ed.). Madrid: Visor.
  • Butterworth, B. (1999). The mathematical brain. London: Macmillan.
  • Dehaene, S. (1997). The number sense: How the mind creates mathematics. NewYork: Oxford University Press.
  • Braithwaite, D.W., & Goldstone, R.L. (2013). Integrating formal and grounded representations in combinatorics learning. Journal of Educational Psychology, 105(3), 666-682.
  • Buys, K. (2010). Años de preescolar. Numerización emergente. En M. Van de Heuvel-Panhuizen, M. (Ed.), Los niños aprenden matemáticas: Una trayectoria de aprendizaje-enseñanza con objetivos intermedios para el cálculo con números naturales en la escuela primaria (pp. 47-56). México: Correo del Maestro & La Vasija.
  • Carruthers, E. y Worthington, M. (2008). Children’s mathematics: Making marks, making meaning (2nd ed.). London: Sage.
  • Castro, E., Cañadas, M.C. y Castro-Rodríguez, E. (2013). Pensamiento numérico en edades tempranas. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 2(2), 1-11.
  • Clements, D.H. (2004). Major themes and recommendations. In D. H.
  • Clements, J. Sarama, & A. M. DiBiase (eds.), Engaging young children in mathematics: Standards for early childhood mathematics education (pp. 7-72). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Clements, D.H. y Sarama, J. (2009). Learning and teaching early math: The learning trajectories approach. New York: Routledge.
  • De Castro, C. (2011). Buscando el origen de la actividad matemática: Estudio exploratorio sobre el juego de construcción Infantil. EA, Escuela Abierta, 14, 47-65.
  • De Castro, C., y Quiles, O. (2014). Construcciones simétricas con 2 y 3 años: La actividad matemática emergente del juego infantil. Aula de Infantil,
  • , 32-36.
  • Edo, M. (2012). Ahí empieza todo. Las matemáticas de cero a tres años. Números, 80, 71-84.
  • Fuson, K. C., Clements, D. H. y Beckman, S. (2009). Focus in prekindergarten: Teaching with curriculum focal points. Reston, VA/Washington, DC:NCTM& Naeyc.
  • Geist, E. (2009). Children are born mathematicians: Supporting mathematical development, birth to age 8. Upper Saddle River, NJ: Pearson.
  • Ginsburg, H.P. y Baroody, A.J. (2007). Test de Competencia Numérica Básica. Madrid: TEA.
  • Goldschmied, E. y Jackson, S. (2007). La educación infantil de 0 a 3 años. Madrid: Morata.
  • González, M.J. (1997). Aprendizaje por analogía. Madrid: Trotta.
  • Hernández, E. (2012). El cohete: escritura de cardinales y ubicación en la cuadrícula con niños de 5 años. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 1(2), 23-41.
  • Lago, M. O., Jiménez, L. y Rodríguez, P. (2003). El bebé y los números. En I.Enesco (Coord.), El desarrollo del bebé: cognición, emoción y afectividad (pp. 147-170). Madrid: Alianza.
  • Lago, M.O., Rodríguez, P., Escudero, A. y Dopico, C. (2012). ¿Hay algo más que contar sobre las habilidades numéricas de los bebés y los niños? Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 1(1), 38-53.
  • Lakoff, G. y Núñez, R.E. (2000). Where mathematics comes from: How the embodied mind brings mathematics into being. New York: Basic Books.
  • Lee, S. (2012). La historia de Emma: Estudio de caso sobre el desarrollo de la resolución de problemas desde los 8meses a los 2 años. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 1(2), 64-71.
  • Kamii, C. (1982/1995). El número en la educación preescolar (4ª ed.). Madrid: Visor.
  • NAEYC y NCTM (2013). Matemáticas en la Educación Infantil: Facilitando un buen inicio. Declaración conjunta de posición. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 2(1), 1-23.
  • NCTM (2003). Principios y Estándares para la Educación Matemática. Sevilla: Sociedad Andaluza de Educación Matemática Thales.
  • National Research Council (2014a). Fundamentos cognitivos para la iniciación en el aprendizaje de las matemáticas.Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 3(1), 21-48.
  • National Research Council (2014b). Variaciones en el desarrollo, influencias socioculturales, y dificultades en elaprendizaje de las matemáticas. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 3(2), 1-22.
  • Piaget, J. e Inhelder, B. (1966/2007). Psicología del niño (17ª ed.). Madrid: Morata.
  • Resnick, L. B. (1992): From protoquantities to operators: Building mathematicalcompetence on a foundation of everyday knowledge. In G.
  • Leinhardt, R.Putnam, & R. A. Hattrup (Eds.), Analysis of arithmetic for mathematics teaching (pp. 373-429). Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ. Tall, D. (2009). Cognitive and social development of proof through embodiment, symbolism & formalism. In F.L. Lin, F.J. Hsieh, G. Hanna, M. de Villiers (Eds.), Proceedings of the ICMI Study 19 conference: Proof and Proving
  • in Mathematics Education, vol. 2, pp. 220-225. Taipei, Taiwan: The Department of Mathematics, National Taiwan Normal University.
  • Tall, D. (2013). How humans learn to think mathematically: Exploring the three worlds of mathematics. New York: Cambridge University Press.
  • Van den Heuvel-Panhuizen, M. (2003). The Didactical Use of Models in Realistic Mathematics Education: an Example from a Longitudinal
  • Trajectory on Percentage. Educational Studies in Mathematics, 54, 9-35.
  • Van Reeuwijk, M. (2001). From informal to formal, progressive formalization: An example on solving systems of equations. In H. Chick, K. Stacey, J.
  • Vincent, y J. Vincent (Eds.),The Future of the Teaching and Learning of Algebra,Proceedings of the 12th ICMI Study Conference (Vol. 2, pp. 613-620). Melbourne, Australia: The University of Melbourne.
Fuente de los datos: Dialnet