Institucionalizar la evaluación económica de políticas públicaseficiencia y rentabilidad social

  1. Emilio Albi 1
  2. Jorge Onrubia 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Papeles de economía española
  1. Lago Peñas, Santiago (coord.)
  2. Martínez Vázquez, Jorge (coord.)

ISSN: 0210-9107

Año de publicación: 2016

Título del ejemplar: Gasto público en España: presente y futuro

Número: 147

Páginas: 50-67

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Papeles de economía española

Resumen

El artículo se ocupa de la institucionalización de la evaluación económica del gasto público. Tras una presentación sintética de las técnicas de evaluación económica disponibles y de los principios que deben orientar el diseño de los sistemas de evaluación, se revisan los sistemas institucionales de evaluación del gasto público en una serie de países con mejores prácticas: Alemania, Australia, Canadá, Estados Unidos, Reino Unido y Suecia. A continuación se ofrece un diagnóstico de la situación en España, partiendo de una revisión de las tres instituciones principales con competencias legales sobre evaluación en el nivel central: la Intervención General de la Administra ción del Estado, el Tribunal de Cuentas y la Agencia Estatal de Evaluación. El artículo finaliza esbozando las líneas básicas de una propuesta de reforma.

€ Ver financiación

Información de financiación

Jorge Onrubia agradece el soporte financiero del Ministerio de Economía y Competitividad, Proyecto ECO2012-37572, del Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008-2011.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • ALBI, E. (1992), «Evaluación de la eficiencia pública (El control de eficiencia del sector público)», Hacienda Pública Española, 120: 299-316.
  • ALBI, E., y ONRUBIA, J. (2015), Economía de la gestión pública. Cuestiones fundamentales, Madrid, Editorial Universitaria Ramón Areces.
  • ALVAREZ-MARTÍN, J.A. (2007), La responsabilidad en la gestión de los fondos públicos. La doctrina del Tribunal de Cuentas y Supremo. La acción pública, Barcelona: Bayer Hnos.
  • BLUME, L . y VOIGT, S. (2011), «Does organizational design of supreme audit institutions matter? A cross-country assessment», European Journal of Political Economy, 27 (2): 215-229.
  • CAVES, D.W.; CHRISTENSEN, L.R., y DIEWERT, W. E. (1982), «The economic theory of index numbers and the measurement of input, output, and productivity», Econometrica, 50 (6): 1393-1414.
  • DE FRANCESCO, F.; RADAELLI, C.M., y TROEGER, V.E. (2012), « Implementing regulatory innovations in Europe: the case of impact assessment», Journal of European Public Policy, 19 (4): 491-511.
  • DEBRUN, X.; HAUNER, D., y KUMAR, M.S. (2009), Independent fiscal agencies. Journal of Economic Surveys, 23 (1): 44-81.
  • FERNÁNDEZ-LLERA, R. (2009), «Fiscalización de la gestión pública en los Órganos de Control Externo de las Comunidades Autónomas», Presupuesto y Gasto Público, 57: 135-154.
  • FREY, B.S. (1994), «Supreme auditing institutions: A politico-economic analysis», European Journal of Law and Economics, 1 (3): 169-176.
  • GARCÍA-PÉREZ, J.I. (coord.) (2009), Metodología y diseño de estudios para la evaluación de políticas públicas, Barcelona: AntoniBosch.
  • GLYNN, J.J. (1985), «Value for money auditing: An international review and comparison», Financial Accountability & Management, 1 (2): 113-128.
  • GÓMEZ-SÁNCHEZ, Y. (2001), El Tribunal de Cuentas: El control económico-financiero externo en el ordenamiento constitucional español, Madrid: UNED-Marcial Pons.
  • GREILING, D. (2005), «Performance measurement in the public sector: the German experience», International Journal of Productivity and Performance Management, 54 (7): 551-567.
  • HAIDARINEJAD, G.; Shekarbegi, S.; Kazemi, A., y JAMILI, S. (2012), «Supreme audit court of auditors’ insights on operational audit challenges», Management Science Letters, 2 (3): 757-762.
  • HEALD, D. (2012), «Why is transparency about publ ic expenditure so elusive?», International Review of Administrative Sciences, 78 (1): 30-49.
  • JIMÉNEZ-RIUS, P. (2007), El control de los fondos públicos: Propuestas de mejora, Cizur Menor: Thomson-Civitas.
  • JOHNSEN, Å.; Meklin, P.; Oulasvirta, L.L., y VAKKURI, J. (2001), «Performance auditing in local government: An exploratory study of perceived efficiency of municipal value for money audit ing in Finland and Norway», European Accounting Review, 10 (3): 583-599.
  • KELLS, S., y HODGE, G.G. (2009), «Performance auditing in the public sector: Reconceptual is ing the task», Journal of Contemporary Issues in Business and Government, 15 (2): 36-60.
  • KHANDKER, S.R.; KOOLWAL, G.B., y SAMAD, H.A. (2010), Handbook on impact evaluation: quantitative methods and practices. Washington, DC: World Bank Publications.
  • LONSDALE, J.; WILKINS, P., y LING, T. (eds.) (2011), Performance auditing: Contributing to accountability in democratic government. Cheltenham, Edward Elgar Publishing.
  • MAP (2004), Informe de la Comisión para el Estudio y Creación de la Agencia Estatal de Evaluación de la Calidad de los Servi cios y de las Políticas Públicas, Madrid: Ministerio de Administraciones Públicas.
  • MENDIZÁBAL-ALLENDE, R. (2004), «Fiscalización económica del sector público y jurisdicción contable en la doctrina del Tribunal Const itucional», Anales de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, 34: 69-162.
  • NAO (2013), The Efficiency and Reform Group. Report by the Comptroller and Auditor General. London: National Audit Office.
  • ONRUBIA, J. (2005), «Evaluación y gestión eficiente en el sector público: aspectos organizativos e institucionales», Ekonomiaz, 60: 38-57.
  • ONRUBIA, J. (2014), «La lucha contra la corrupción en el sector público: fiscalización, intervención y control económico-financiero», en A. NIETO y M. MAROTO (dir. ) , Public Compliance. Prevención de la corrupción en administraciones públicas y partidos políticos , Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 221- 250.
  • PEW-MacArthur Results First Iniciative (2013), States’ Use of Cost-benefit Analysis: Improving Results for Taxpayers.
  • SCHELKER, M., y EICHENBERGER, R. (2008), «Rethinking public auditing institutions: Empir ica l ev idence from Swiss municipalities», CREMA, Working Papers, 06/2008.
  • SIMAR, L., y WILSON, P.W. (1998), «Sensitivity analysis of efficiency scores: How to bootstrap in nonparametric frontier models», Management science, 44(1): 49-61.
  • SIMAR, L., y WILSON, P.W. (2000), «A general methodology for bootstrapping in non-parametric frontier models», Journal of applied statistics, 27 (6): 779-802.
  • SUÁREZ-SUÁREZ, A.S. (1986), El control o fiscalización del sector público: auditorías de eficiencia, Madrid: Tribunal de Cuentas.
  • SUNSTEIN, C.R. (2012), «Office of Information and Regulatory Affairs: Myths and Realities», Harvard Law Review, 126: 1838-1878.
Fuente de los datos: Dialnet