Las comunidades virtuales como marcos de cuidados horizontales entre mujeresel caso de las familias que acuden a la donación reproductiva en España

Referencias bibliográficas

• Agulló, M.ª S. (2001). Mujeres, cuidados y bienestar social: el apoyo informal a la infancia y a la vejez. Madrid: Instituto de la Mujer.
• Appadurai, A. (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
• Becker, G. (2000). The Elusive Embryo: How Women and Men Approach New Reproductive Technologies. Berkeley, CA: University of California Press.
• Borrego, C.; Pérez Orozco, A. y Río, S. del (2003). Precariedad y cuidados. Materiales de Reflexión Rojo y Negro, 7: 1-11.
• Brewaeys, A. (2001). Review parent-child relationships and child development in donor insemination families. Human Reproduction Update, 7: 38-46.
• Burr, J. y Reynolds, P. (2008). Thinking ethically about genetic inheritance liberal rights, communitarianism and the right to privacy for parents of donor insemination children. Journal of Medical Ethics, 34: 281-284.
• Carrasco, C. (2013). El cuidado como eje vertebrador de una nueva economía. Cuadernos de relaciones laborales, 31(1): 39-56
• Carrasco, C. (1991). El trabajo doméstico y la reproducción social. Madrid: Instituto de la Mujer.
• Carrasco, C. y Rodríguez, A. (1999). Trabajos y cuidados: hacia una reorganización social del tiempo y el trabajo. Servicios sociales y política social, 45: 61-84.
• Colectivo IOÉ; Pereda, C.; Actis, W. y De Prada, M. (1996). Tiempo social contra reloj. Las mujeres y la transformación en los usos del tiempo. Madrid: Instituto de la Mujer.
• De Villota, P. (2005). Sobre el coste que pagan las mujeres por su dedicación al cuidado. Aequalitas: Revista jurídica de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, 17: 60-74.
• Dentrea, P. y Moren-Cross, J.L. (2005). Social capital and social support on the web: the case of an internet mother site. Sociology of Healt & Illness, 27(7): 920-943.
• Duran, M.ª A. (2010). Tiempo de vida y tiempo de trabajo. Madrid: Fundación BBVA.
• Duran, M.ª A. (1988). De puertas adentro. Madrid: Instituto de la Mujer.
• Duran, M.ª A. y Rogero, J. (2009). La investigación sobre el uso del tiempo. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
• Esteban, M.ª L. (2014). Relaciones amorosas y comunidades de apoyo mutuo: diálogos con los estudios del Parentesco y la familia desde las experiencias de mujeres feministas vascas. Actas del XIII Congreso de Antropología de la Federación de Asociaciones de Antropología del Estado Español (pp. 663-682). Tarragona, 2-5 de septiembre de 2014.
• Esteban, M.ª L. (2003). Género y Cuidados: algunas ideas para la visibilización, el reconocimiento y la redistribución. Jornadas SARE «Cuidar Cuesta: costes y beneficios del cuidado». Bilbao: Emakunde.
• Ezquerra, S. (2011). Crisis de los cuidados y crisis sistémica: la reproducción como pilar de la economía llamada real. Investigaciones Feministas, 2: 175-194.
• Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Granovetter, M. (2000). La fuerza de los lazos débiles. Política y Sociedad, 33: 41-56.
• Greil, A.L. (1997). Infertility and psychological distress: a critical review of the literature. Social Science and Medicine, 45(11): 1679-1704.
• Greil, A.L., Slauson-Blevins, K. y McQuillan, J. (2010). The experience of infertility: A review of recent literature. Sociology of Health & Illness, 32(1): 140-162.
• Held, V. (1995). Justice And Care: Essential Readings In Feminist Ethics. Boulder: Westview Press.
• Herrero, J.; Meneses, J.; Valiente, L. y Rodríguez, F. (2004). Participación social en contextos virtuales. Psicothema, 16(3): 456-460.
• Hopkins, C. (2014). El chileno Marco Antonio de la Parra presenta su Odisea.com. Página 12. En: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-33428-2003-02-10. html. Accedido el 21 de septiembre de 2014.
• Izquierdo, M.ª J. (2003). Del sexismo y la mercantilización del cuidado a su socialización: Hacia una política democrática del cuidado. Jornadas SARE «Cuidar Cuesta: costes y beneficios del cuidado». Bilbao: Emakunde.
• Izquierdo, M.ª J. (1988). El malestar en la desigualdad. Madrid: Cátedra-Universitat de València.
• Jadva, V.; Freeman, T.; Kramer, W. y Golombok, S. (2009). The experiences of adolescents and adults conceived by sperm donation comparisons by age of disclosure and family type. Human Reproduction, 24(8): 109-119.
• Jociles, M. I. y Rivas, A. M. (2014). Procesos de socialización infantil y construcción de la normalidad en familias monoparentales por elección. Derecho de Familia. Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia, 65: 337-351.
• Jociles, M. I. y Rivas, A. M. (2009). Entre el empoderamiento y la vulnerabilidad: la monoparentalidad como proyecto familiar de las MSPE por reproducción asistida y adopción internacional. Revista de Antropología Social, 18: 127-170.
• Jociles, M. I.; Rivas, A. M. y Poveda, D. (2014). Monoparentalidad por elección y revelación de los orígenes a los hijos nacidos por donación de gametos. El caso de España. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 21 (55): 65-91.
• Koehn, D. (1998). Rethinking Feminist Ethics: Care, Trust and Empathy. London: Routledge.
• Kunstmann, J. M. (2004). Secret, anonymat et assistance médicale à la procrétion, cecos de Cochin. Séance 15-01-2004, Université René Descartes.
• Landau, R. y Weissenberg, R. (2010). Disclosure of donor conception in single-mother families views and concerns. Human Reproduction, 25(4): 942-948.
• Lerner, R. (2011). El exhibicionismo y las redes sociales. Espacio de crianza. En: http:// educared.fundacion.telefonica.com.pe/espaciocrianza/2011/09/26/el-exhibicionismoy-las-redes-sociales. Accedido el 26 de septiembre de 2011.
• Lesser, E.L. y Storck, J. (2001). Communities of practice and organizational performance. IBM Systems Journal,40 (4): 831-841. En: http://firgoa.usc.es/drupal/files/lesser.pdf. Accedido el 20 de diciembre de 2014.
• López, N. (2013). Exhibicionismo 2.0. Gonzoo. En:http://www.gonzoo.com/zoom/story/ exhibicionismo-2-0-153. Accedido el 12 de febrero de 2013.
• Martín, M.ª L. (2008). Los cuidados y las mujeres en las familias. Política y Sociedad, 45 (2): 29-47.
• McLelland, M. (2002). Virtual Ethnography: Using the Internet to Study Gay Culture in Japan. Sexualities, 5: 387-406.
• Murillo, S. (2003). Cara y cruz del cuidado que donan las mujeres. Jornadas SARE «Cuidar Cuesta: costes y beneficios del cuidado». Bilbao: Emakunde.
• Murillo, S. (1996). El mito de la vida privada. De la entrega al tiempo propio. Madrid: Siglo XXI.
• Murray, C. y Golombok, S. (2005). Solo mothers and their donor insemination infants Follow-up at age 2 years. Human Reproduction, 20(6): 1655-1660.
• Noddings, N. (1984). Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley: University of California Press.
• Page, A. (1996). Los usos del tiempo como Indicadores de la discriminación entre géneros. Madrid: Instituto de la Mujer.
• Pérez Orozco, A. (2014). Subversión feminista de la economía. Aportes para un debate. Madrid: Traficantes de Sueños.
• Pérez Orozco, A. (2006). Amenaza tormenta: la crisis de los cuidados y la reorganización del sistema económico. Revista de Economía Crítica, 5: 7-37.
• Ramos, R. (1990). Cronos dividido. Uso del tiempo y desigualdad entre mujeres y hombres. Madrid: Instituto de la Mujer.
• Rivas, A.M. y Jociles, M.I. (2012). La maternidad tardía: el papel de los foros on-line en el caso de las madres solteras por elección (MSPE). En Modos y maneras de hacer familia. Las familias tardías, una modalidad emergente. N. Konvalinca, Ed. Madrid: Biblioteca Nueva.
• Schank, P.; Fenton, J.; Schlager, M. y Fusco, J. (1999). From MOO to MEOW: Domesticating Technology for Online Communities. Proceedings of the Third International Conference on Computer Support for Collaborative Learning (pp. 518-526). Stanford, CA. En: https://www.researchgate.net/publication/221034130_From_MOO_to_MEOW_ domesticating_technology_for_online_communities.
• Sevenhuijsen, S.L. (1998). Citizenship and the Ethics of Care. Feminist Considerations on Justice, Morality and Politics. London: Routledge.
• Stegmann, J.G. (2014). Exhibicionismo extremo en Internet. ABC. En http://www.abc. es/tecnologia/20140916/abci-exhibicionismo-redes-sociales-201409142016.html. Accedido el 17 de septiembre de 2014.
• Strauss, A. y Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. London: Sage.
• Thompson, C. (2005). Making Parents: The Ontological Choreography of Reproductive Technologies. Cambridge, MA: MIT Press.
• Torns, T. (2008). El trabajo y el cuidado: cuestiones teórico metodológicas desde la perspectiva de género. EMPIRIA. Revista de Metodología de Ciencias Sociales, 15: 53-73.
• Tronto, J. (1993). Moral boundaries: A political argument for an ethic of care. New York: Routledge.
• Vaquerizo, E. (2014). Procesos de socialización en la transexualidad masculina: una aproximación etnográfica en un espacio asociativo. Política y Sociedad, 51(2): 533-563.
• Vayreda, A. (2013). Mujeres en las comunidades virtuales de autoayuda en temas de salud: ¿control o resistencia? Mujeres en Red. El periódico feminista. En: http://www. mujeresenred.net/spip.php?article2160. Accedido el 13 de enero de 2015.
• Visa, M. y Crespo, C. (2014). Madres en red. Del lavadero a la blogosfera. Madrid: Clave Intelectual.