El Autismo del legisladorla "nueva" regulación de la potestad sancionadora de la Administración

Referencias bibliográficas

• A. EZQUERRA HUERVA (2015), «Algunas refl exiones acerca de la disponibilidad del procedimiento administrativo común», en M. REBOLLO, M. LÓPEZ BENÍTEZ y E. CARBONELL PORRAS, Régimen jurídico básico de las Administraciones Públicas. Libro Homenaje al profesor Luis Cosculluela, Madrid: Iustel, págs. 85 y ss.
• A. HUERGO LORA (1998), Los contratos sobre los actos y las potestades administrativas, Madrid, Civitas, pág. 427.
• A. HUERGO LORA (2015), «Sanciones administrativas y responsabilidad civil. La Ley 40/2015 cambia las reglas del juego», en El Almacén del Derecho, 30 de noviembre de 2015, disponible en: http://almacendederecho.org/sanciones-administrativas-y-responsabilidad-civil/
• A. HUERGO LORA (2016), «Las Leyes 39 y 40/2015. Su ámbito de aplicación y la regulación de los actos administrativos», El Cronista del estado Social y Democrático de Derecho, 63. pág. 7.
• A. HUERGO LORA «Sanciones administrativas y responsabilidad civil: ¿puede declarar la Administración la responsabilidad civil del infractor frente al ´perjudicado por la infración?», en Liber Amicorum. Homenaje al profesor Luis Martínez Roldan, (págs. 399 y ss.), Oviedo, 2016.
• A. NIETO GARCÍA (2012), Derecho Administrativo Sancionador, 5ª ed., Madrid: Tecnos, habla de «un Derecho de creación pretoriana», pág. 40.
• B. LOZANO CUTANDA (1990), «Procedimientos abreviados para la represión de las infracciones administrativas: el pago voluntario en cuantía reducida», en REDA, 166, pág. 223.
• C. CHINCHILLA MARÍN (2015), «El régimen de supervisión, inspección y sanción del Banco de España en la Ley 10/2014», en Revista Vasca de Administración Pública, 102, págs. 17 y ss. (especialmente págs. 56-58).
• E. GARCÍA DE ENTERRÍA (1993), «Un punto de vista sobre la nueva Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento administrativo común de 1992», en J. LEGUINA VILLA Y M. SÁNCHEZ MORÓN (dirs.), La nueva Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, Madrid: Tecnos, pág.12.
• F. LÓPEZ RAMÓN (2014), «La caducidad del procedimiento de ofi cio», en Revista de Administración Pública, 194, págs. 11 y ss.
• G. DOMÉNECH PASCUAL (2007), «Es compatible con el principio non bis in ídem reabrir un procedimiento sancionador caducado», en Revista Española de Derecho Administrativo, 136, págs. 727 y ss
• G. DOMÉNECH PASCUAL (2013), «Roma Delatoribus Praemiat. La denuncia en el Derecho Público», en J. J. DIEZ SÁNCHEZ, Función inspectora. Actas del VIII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo, Madrid: INAP, pág. 185.
• G. FERNÁNDEZ FARRERES (2016a), «El procedimiento administrativo común en la nueva Ley 39/2015, de 1 de octubre: novedades y algunas cuestiones problemáticas», en Cuadernos de Derecho Local, 41, 2016, pág. 27.
• G. FERNÁNDEZ FARRERES (2016b), «Las nuevas Leyes de Régimen Jurídico del Sector Público y del Procedimiento Administrativo Común: entre la cosmética y el enredo», en Revista de la Asamblea de Madrid, 34, pág. 61.
• J. A. SANTAMARÍA PASTOR (2005), «Caducidad del procedimiento (art. 44.2 LRJAP)», en Revista de Administración Pública, 168, págs. 7 y ss.
• J. GARCÍA LUENGO (2015), «La adaptación de las sanciones pecuniarias administrativas a la capacidad económica del infractor y los problemas de tipicidad de las medidas sancionadoras», en Revista General de Derecho Administrativo, 38.
• J. Mª BAÑO LEÓN (2015), «La reforma del procedimiento. Viejos problemas no resueltos y nuevos problemas no tratados», en Documentación Administrativa, nueva época, 2;
• J. Mª. RODRÍGUEZ DE SANTIAGO (2011), «El pago de las multas en cuantía reducida: legalidad, efi cacia, seguridad jurídica y tutela judicial efectiva», en Documentación Administrativa, 284-285, pág. 163.
• L. ALARCÓN SOTOMAYOR (2007), El procedimiento administrativo sancionador y los derechos fundamentales, Cizur Menor: Thomson Civitas, págs. 469 y ss. a)
• L. ALARCÓN SOTOMAYOR (2010), «Derecho a la prueba en el procedimiento sancionador», en B. LOZANO CUTANDA (dir.), Diccionario de sanciones administrativas, Madrid: Iustel, págs. 274-277.
• L. ALARCÓN SOTOMAYOR (2014), «Los confi nes de las sanciones: en busca de la frontera entre el Derecho penal y Derecho administración sancionador», en RAP, 195, págs. 135 y ss.
• L. MARTÍN-RETORTILLO BAQUER (1976), «Multas administrativas», en Revista de Administración Pública, 79, págs. 45-46.
• L. PAREJO ALFONSO (2008), «El procedimiento administrativo en España: situación actual y perspectivas de cambio», en J. BARNÉS (ed.), La transformación del procedimiento administrativo, Sevilla: Editorial Derecho Global, pág. 437
• L. VANDELLI (2007), Trastornos de las instituciones (traducción de T. Cano Campos), Madrid: Trotta.
• M. CASINO RUBIO (2015), «La potestad sancionadora de la Administración y vuelta a la casilla de salida», en Documentación Administrativa, 2.
• Mª. J. GALLARDO CASTILLO (2016), «El procedimiento sancionador tras la reforma de 2015: refl exiones y propuestas para un debate», Revista Española de Derecho Administrativo, 179, pág. 138.
• M. REBOLLO PUIG (2001), «El contenido de las sanciones», en AA.VV., Infracciones, sanciones y procedimiento administrativo sancionador, Justicia Administrativa, Valladolid: Lex Nova, número extraordinario, págs. 151 y ss.
• M. REBOLLO PUIG (2004), «Propuesta de regulación general y básica de la inspección y de las infracciones y sanciones administrativas», en F. SAINZ MORENO (dir.), Estudios para la reforma de la Administración Pública, Madrid: INAP, págs. 447-475.
• M. REBOLLO PUIG (2010), «Derecho penal y Derecho administrativo sancionador», en B. LOZANO CUTANDA (dir.), Diccionario de sanciones administrativas, Madrid: Iustel, pág. 32
• M. REBOLLO PUIG (2013), «La actividad inspectora», en J. J. DÍEZ SÁNCHEZ (coord.), Función Inspectora (Actas del VIII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo, celebrado en Alicante en febrero de 2013), Madrid: INAP, págs. 55-116.
• M. REBOLLO PUIG (2014), «Responsabilidad de los autores de las infracciones y de los partícipes», en Revista Vasca de Administración Pública. Demetrio Loperena Rota. In memoriam, págs. 99-200
• M. REBOLLO PUIG (2015), «Control judicial del no ejercicio de la potestad sancionadora», en J. GUILLÉN CARAMÉS y M. CUERDO MIR, Estudios sobre la potestad sancionadora en Derecho de la competencia, Cizur Menor: Thomson Reuters Civitas, págs. 407 y ss. a)
• M. REBOLLO PUIG (2015), «Los principios de legalidad, personalidad y culpabilidad en la determinación de los responsables de las infracciones», en M. REBOLLO, M. LÓPEZ BENÍTEZ y E. CARBONELL PORRAS, Régimen jurídico básico de las Administraciones Públicas. Libro Homenaje al profesor Luis Cosculluela, Madrid: Iustel, págs. 843 y ss.
• R. PIZARRO NEVADO (2016), «Disposiciones generales, principios de actuación y funcionamiento del sector público», en H. GOSÁLBEZ PEQUEÑO, El nuevo régimen jurídico del sector público, Madrid: Wolters Kluwer, pág. 97.
• T. CANO CAMPOS (2001), «Non bis in ídem, prevalencia de la vía penal y teoría de los concursos en el Derecho Administrativo Sancionador», en Revista de Administración Pública, 156, págs. 191 y ss.,
• T. CANO CAMPOS (2012), «La imprescriptibilidad de las sanciones recurridas o la amenaza permanente del “ius puniendi” de la Administración», en El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, 30, págs. 70 y ss.
• T. CANO CAMPOS (2014), Las sanciones de tráfi co, 2ª ed., Cizur Menor: Aranzadi, pág. 148.