La entrevista forenseobtención del indicio cognitivo en menores presuntas víctimas de abuso sexual infantil

Referencias bibliográficas

• Andrews, S. J., y Lamb, M. E. (2014). The effects of age and delay on responses to repeated questions in forensic interviews with children alleging sexual abuse. Law and Human Behavior, 38(2), 171-180.
• American Professional Society on the Abuse of Children (2012). Practice guidelines: Forensic interviewing in cases of suspected child abuse. Chicago, IL: ASPAC.
• American Psychological Association (2013). Specialty Guidelines for Forensic Psychology. American Psychologist, 68(1), 7-9.
• Carrasco, A. (2012). La entrevista con niños y adolescentes. En C. Perpiñá (Coord.). Manual de entrevista psicológica (pp. 201-239). Madrid: Pirámide.
• Caso, M., Arch, M., Jarne, A. y Molina, A. (2011). Guía práctica de exploración de menores. Madrid: Editorial Jurídica Sepín.
• Contreras, M. J., Silva, E., y Manzanero, A. L. (2015). Evaluación de capacidades para testificar en víctimas con discapacidad intelectual. Anuario de Psicología Jurídica, 25, 86-96.
• De Paúl, J., Arruabarrena, I. y Indias, S. (2015). Implantación piloto de dos programas basados en la evidencia (SafeCare e Incredible Years) en los Servicios de Protección Infantil de Guipúzcoa (España). Psychosocial Intervención, 24, 105120.
• Eastwood, C. J., y Patton, W. (2002). The experiences of child complainants of sexual abuse in the criminal justice system. Griffith, ACT: Criminology Research Council.
• Echeburúa, E. y Subijana, I.J. (2008). Guía de buena práctica psicológica en el tratamiento judicial de los niños abusado sexualmente. International Journal of Clinical and Health Psychology, 8(3), 733-749.
• European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) (2015): Justicia adaptada a la infancia: perspectivas y experiencias de los profesionales. Recuperado de: http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2015-childfriendly-justice-professionals-summary_es.pdf
• Ezpeleta, L. (2001). La entrevista diagnóstica con niños y adolescentes. Madrid: Síntesis.
• Felson, R. B. y Pare, P. P. (2008). Gender and the victim’s experience with the criminal justice system.Social Science Research, 37, 202-219.
• Fernández-Zuñiga, A. (2014). Habilidades del terapeuta de niños y adolescentes. Madrid: Pirámide
• Fisher, R. P. y Geiselman, R. E. (1992). Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The Cognitive Interview. Springfield, Illinois: Ed. Charles Thomas Publisher.
• Geiselman, R. E. y Fisher, R. P. (1994). La técnica de entrevista cognitiva para víctimas y testigos de crímenes. En D. C. Raskin (Ed.), Métodos psicológicos en la investigación y pruebas criminales. Bilbao: Desclée De Brouwer.
• Gómez, J. (2013). Psicología de la sexualidad. Madrid: Alianza Editorial;
• González, E. (2011). La detección del abuso sexual infantil. Criterios, dificultades y retos. Lisboa (Portugal): Editorial Juruá.
• González, J. L. (2015). La entrevista y el interrogatorio de sospechosos. En A. Giménez-Salinas y J. L. González (Coords.), Investigación criminal: principios, técnicas y aplicaciones. Madrid: Ed. Lid.
• González, J. L., Muñoz, J. M., Sotoca, A., y Manzanero, A. L. (2013). Propuesta de protocolo para la conducción de la prueba preconstituida en víctimas especialmente vulnerables. Papeles del Psicólogo, 34(3), 227-237.
• Hattem, T. (2000). Survey of sexual assault survivors. Canada: Department of Justice, Research and Statistics Division.
• Heiman, M., Leiblum, S., Cohen, S. y Melendez, L. (1998). A comparative survey of beliefs about “normal” childhood sexual behaviors. Child Abuse & Neglect, 22, 289-304.
• Hritz, A. C., Royer, C. E., Helm, R. K., Burd, K. A., Ojeda, K., y Ceci, S. J. (2015). Children’s suggestibility research: Things to know before interviewing a child. Anuario de Psicología Jurídica, 25, 3-12.
• Johnson, M., Magnussen, S., Thoresen, C., Lønnum, K., Burrell, L. V., & Melinder, A. (2015). Best Practice Recommendations Still Fail to Result in Action: A National 10�Year Follow�up Study of Investigative Interviews in CSA Cases. Applied Cognitive Psychology, 29(5), 661-668.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Macmillan. Köhnken, G., Manzanero, A. L., y Scott, M. T. (2015). Análisis de la Validez de las Declaraciones (SVA): mitos y limitaciones. Anuario de Psicología Jurídica, 25, 13-19.
• La Rooy, D., Katz, C., Malloy, L. C., y Lamb, M. E. (2010). Do we need to rethink guidance on repeated interviews? Psychology, Public Policy, and Law, 16(4), 373-392.
• Lamb, M. E., Orbach, Y., Hershkowitz, I., Esplin, P. W. y Horowitz, D. (2007). A structured forensic interview protocol improves the quality and informativeness of investigative interviews with children: A review of research using the NICHD Investigative Interview Protocol. Child Abuse & Neglect, 31, 1201 1231.
• Leichtman, M. D., y Ceci, S. J. (1995). The effects of stereotypes and suggestions on preschoolers’ reports. Developmental Psychology, 31, 568 – 578.
• Lievore, D. (2003). Non-reportingandHiddenRecording of Sexual Assault: An International LiteratureReview. Canberra: Commonwealth of Australia
• Lyon, T. D. y Evans, A. D. (2014). Young children´s understanding that promising guarantees performance: the effects of age and maltreatment. Law and Human Behavior, 38(2), 162-170.
• Manzanero, A. L. (2010). Memoria de Testigos: Obtención y valoración de la prueba testifical. Madrid: Pirámide.
• Manzanero, A. L. (2015). Víctimas y testigos en la investigación criminal. En A. Giménez-Salinas y J. L. González (Coords.), Investigación criminal: principios, técnicas y aplicaciones. Madrid: Ed. Lid.
• Manzanero, A. L. y Álvarez, M. A. (2015). La memoria humana. Aportaciones desde la neurociencia cognitiva. Madrid: Pirámide.
• Manzanero, A. L. y Barón, S. (2014). Características de las memorias en niños preescolares: obtención y evaluación de sus recuerdos. En M. Meriño (Coord.), Los delitos sexuales desde una perspectiva interdisciplinaria. Santiago de Chile: Ediciones Jurídicas de Santiago.
• Manzanero, A. L. y González, J. L. (2013). Avances en psicología del testimonio. Santiago de Chile: Ediciones Jurídicas de Santiago.
• Manzanero, A. L. y González, J. L. (2015). Modelo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT). Papeles del Psicólogo, 36(2), 125-138.
• Manzanero, A.L. y Muñoz, J.M. (2011). La prueba pericial psicológica sobre la credibilidad del testimonio: Reflexiones psico-legales. Madrid: SEPIN.
• Masip, J. y Garrido, E. (2007). La evaluación del abuso sexual infantil. Análisis de la validez de las declaraciones del niño. Sevilla: Eduforma.
• Muñoz, J. M. y Echeburúa, E. (2013). La evaluación pericial psicológica: propuestas de estructuración y pautas para la elaboración del informe psicológico forense. En J.M. Pozue
• co (Coord.), Tratado de psicopatología criminal, psicología jurídica y psiquiatría forense (pp. 965-988). Madrid: EOS.
• Myers, J. E. (2005). Myers on evidence in child, domestic and elder abuse cases (Vol. I). New York, NY: Aspen Publishers.
• Pelisoli, C., Herman, S., y Dell’Aglio, D. D. (2015). Child sexual abuse research knowledge among child abuse professionals and laypersons. Child Abuse & Neglect, 40, 36-47.
• Pereda, N. (2013). La victimología en el contexto de las ciencias sociales. En N. Pereda y J.M. Tamarit, Victimología teórica y práctica (pp. 21-37). Barcelona: Huygens Editorial.
• Pereda, N. y Arch, M. (2009). Abuso sexual infantil y síndrome de alienación parental: criterios diferenciales. Cuadernos de Medicina Forense, 15(58), 279-287
• Pereda, N., Guilera, G. y Abad, J. (2014). Victimización infanto-juvenil en España: una revisión sistemática de estudios epidemiológicos. Papeles del Psicólogo 35(1), 66-77.
• Poole, D. A. y Dickinson, J. J. (2014). Comfort drawing during investigative interviews: Evidence of the safety of a popular practice. Child Abuse & Neglect, 35(9), 659-699.
• Powell, M. B., y Snow, P. C. (2007). Guide to questioning children during the free-narrative phase of an investigative interview. Australian Psychologist, 42(1), 57-65.
• Reynolds, M. A., Herbenick, D. L., y Bancroft, J. (2003). The nature of childhood sexual experiences: Two studies 50 years apart. Sexual Development in Childhood, 7, 134-55.
• Roberts, K. P., y Powell, M. B. (2001). Describing individual incidents of sexual abuse: A review of research on the effects of multiple sources of information on children’s reports. Child Abuse & Neglect, 25(12), 1643-1659.
• Ruiz-Tejedor, M. P (2004). Credibilidad y repercusiones civiles de las acusaciones de maltrato y abuso sexual infantil. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 4, 155-170.
• Scott, M. T. y Manzanero, A. L. (2015). Análisis del expediente judicial: Evaluación de la validez de la prueba testifical. Papeles del Psicólogo, 36(2), 139-144.
• Scott, M. T., Manzanero, A. L., Muñoz, J. M., y Köhnken, G. (2014). Admisibilidad en contextos forenses de indicadores clínicos para la detección del abuso sexual infantil. Anuario de Psicología Jurídica, 24, 57-63.
• Stoltenborgh, M., Van IJzendoorn, M. H., Euser, E. M., y Bakermans-Kranenburg, M. J. (2011). A global perspective on child sexual abuse: meta-analysis of prevalence around the world. Child Maltreatment, 16(2), 79-101.
• Tamarit, J.M., Guardiola, M.J., Hernández-Hidalgo, P. y Padró-Solanet, A. (2014). La victimización sexual de menores de edad: un estudio de sentencias. Revista Española de Investigación Criminológica, 12, 5.
• Tversky, A. y Kahneman, D. (1974). Judgment under unceertainty: huristics and biases. Science, 185; 1124-1131.
• Vázquez-Rojas, C. (2014). Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 24(1), 65-73.
• Volbert, R., y Steller, M. (2014). Is this testimony truthful, fabricated, or based on false memory? Credibility assessment 25 years after Steller and Köhnken (1989). European Psychologist, 19(3), 207-220.
• Wakefield, H. (2006). Guidelines on investigatory interviewing of children: What is the consensus in the scientific community? American Journal of Forensic Psychology, 24(3), 57-74.