Control de armas en el nuevo federalismo americano

  1. José Manuel Martínez Sierra 1
  2. Juan Manuel Mecinas Montiel 2
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  2. 2 Centro de Investigación y Docencia Económicas
    info

    Centro de Investigación y Docencia Económicas

    Ciudad de México, México

    ROR https://ror.org/014zxe029

Revista:
Teoría y realidad constitucional

ISSN: 1139-5583

Año de publicación: 2016

Número: 38

Páginas: 603-628

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/TRC.38.2016.18605 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Teoría y realidad constitucional

Resumen

En el presente trabajo se analizan las principales dimensiones constitucionales de la posesión de armas de fuego en los Estados Unidos de América: los derechos y libertades individuales, la seguridad pública, y la distribución de competencias entre la Federación y los Estados. En este análisis acudimos principalmente a la historia constitucional y a la hermenéutica de la doctrina constitucional del Tribunal Supremo americano, especialmente de las sentencias Heller y López. Se puede concluir que dicha jurisprudencia rompe dramáticamente con la progresiva federalización competencial desarrollada sobre la base de la cláusula comercial. A mayor abundamente, consideramos que actualmente no existen razones para un desarrollo constitucional favorable al control de armas.

Referencias bibliográficas

  • «Merrick Garland, President obama’s sensible Supreme Court choice» en The New Yorker, 16 de Marzo de 2016, disponible en http://www.newyorker.com/news/news-desk/president-obamas-sensi¬ble-supreme-court-choice, revisado el 14 de julio de 2016.
  • «Orlando, Dallas similarities include military-style rifles», en Orlando Sentinel, Julio de 2016, revisado el 13/07/2016, disponible en http://www.orlandosentinel.com/news/breaking-news/os-dallas-shooting-gun-orlando-20160708-story.html
  • «The Lesson of Lopez: The political dynamics of federalism´s political safeguards», en Harvard Law Review, vol. 119, pp. 609-630.
  • Ackerman, B. La nueva división de poderes, México: FCE, 2007.
  • Ackerman, B., The Failure of the Founding Fathers: Jeffeerson, Marshall and the rise of presidential democracy, Cambridge, Mss: Bellknap, Harvard University Press, 2005
  • Alexy, R., Teoría de los derechos fundamentales, CEC, Madrid, 1993.
  • Barnett, Randy. Restoring the lost constitution, not the constitution in exile, Washington: Georgetown Law Fa¬culty Publications, 2006.
  • Bobbio, N., Teoría General de la Política, Madrid: Trotta, p. 455.
  • Booth, W., «Jaime Zapata’s death: One year later, still many unanswered questions», The Washington Post, 16 de febrero de 2012, disponible en https://www.washingtonpost.com/blogs/blogpost/post/ jaime-zapatas-death-one-year-later-still-many-unanswered-questions/2012/02/16/gIQAPtH0HR_blog.html, revisado el 27 de agosto de 2016.
  • Breyer, Stepehn. Making our democracy work. A judge´s view, NY: Knopf, 2010., También Farber et al., Cases and Material on constitutional law: themes for the constitution third century, St. Paul, MN: West, 2009, cap. I.
  • Camisón, J.A., «Global Ferderalism: A Solution for the Global Economic Crisis», en López-Basaguren, A. (eds.), The ways of federalism in Western Countries and the Horizonts of Territorial Autonomy in Spain, Vol. 1, Heidelberg, Springer-Verlag, 2013.
  • Ch. E. SMITH: Justice Antonin Scalia and the Supreme Court’s conservative moment, Westport, Conn: Praeger, 1994.
  • Corasaniti, N. Haberman, M., «Trump Suggests Gun Owners Act Against Clinton», en The New York Times, 10 de agosto de 2016, p. A1. 22 United States v. Lopez US 514 (549) 1994.
  • Dallas tragedy proves a good guy with a gun shouldn’t be the only thing that stops a bad guy with a gun» en Los Angeles Times, Julio 11 de 2016, revisado el 13 de julio de 2016, disponible en http:// www.latimes.com/politics/la-pol-ca-skelton-dallas-shooting-gun-control-20160711-snap-story.html;
  • Fallon Jr., R., «Strict Judicial Scrutinity» en 54 UCLA Law Review, 2007, 1267-1337; y Jackson, V., «Constitutional Law in an Age of Proportionality», en Yale Law Journal, vol. 124, n.º 8, Junio 2005, pp. 2680-3203
  • Fedarko, K., «A gun ban is shot down» en Time, 24 de enero de 2001. Disponible en http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,134119,00.html
  • Guastini, R., Estudios de Teoría Constitucional, México: Fontama¬ra-UNAM, 2001, pp. 255-274.
  • Hamilton et al., «The federalist papers», n.º 45, New York, Palgrave MacMillan, 2009.
  • Harvard Law Review, vol. 119, n.º 169, 2005, pp. 169-178.
  • Horwitz, S., «Operation Fast and Furious: A gunrunning sting gone wrong», The Washington Post, 26 de julio de 2011.
  • Kommers, D. et al., American Constitutional Law: essays, cases and comparative notes, p. 39.
  • Kommers, Donald et al. American Constitutional Law: essays, cases and comparative notes, cap. 7, Rowman and Littlefield Publishers, 2010. D
  • Kopel, D., «The Great Gun Control War of the 20th Century — And its Lessons for Gun Laws Today» (February 2, 2013). Fordham Urban Law Journal, vol. 39, n.º 5, pp. 1527-1666 (October 2012). Disponible en: http://ssrn.com/abstract=2070925
  • LaCroix, Alison. The ideological origins of American Federalism, Cambridge, Mss: Bellknap, Harvard University Press, 2010.
  • Levinson, S., «The embarrasing Second Amendment», en Yale Law Journal, Volumen 99, pp. 637-65.
  • Lott Jr., J. y Landes, W., Multiple Victims Public Shootings, 1996, disponible en http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.272929, revisado el 20 de agosto de 2016.
  • Manning, J. F., «What divides Textualist from Purposivists?», en Columbia Law Review, vol. 70, n.º 106, 2006.
  • Manning, J., «Federalism and the generality problem in constitutional interpretation», en Harvard Law Review, vol. 122, n.º 8, junio 2009, pp. 2009-2069.
  • Meltzer, J., Open Carry for All: Heller and Our Nineteenth-Century Second Amendment, en Yale Law Journal, Vol. 123, n.º 5, pp. 1118-1625.
  • Molla, R. Map: «Where is an “open carry” legal?», The Wall Street Journal, 22 de agosto de 2014, disponible en http://blogs.wsj.com/numbers/map-where-is-open-carry-legal-1715/, revisado el 25 de agos¬to de 2016.
  • Palmer y Laverty. «The impact of Lopez on intergovernmental relations: a preliminary assesstment», en Publius, vol. 26, n.º 3, Verano 1996, pp. 109-126;
  • Posner, R. A., How judges think, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2008.
  • Rey, F., «United States v. Lopez y el “Nuevo Federalismo” Norteame-ricano», en Revista Española de derecho constitucional, año 17, n.º 51, Septiembre-Diciembre 1997, p. 289,
  • Rhetoric of Gun Control, The [article] American University Law Review, Vol. 42, Issue 1 (1992), pp. 53-114; Mcclurg, A., J. 42 Am. U. L. Rev. 53 (1992).
  • Scalia, A., A Matter of interpretation: Federal Courts and the Law, Princeton: Princeton University Press, 1997, p. 22.
  • The Washington Post, «Minute by minute: How the attack in Orlando unfol¬ded», en The Washington Post, 1 de agosto de 2016, disponible en https://www.washingtonpost.com/graphics/ national/orlando-shooting/, revisado el 15 de agosto de 2016.
Fuente de los datos: Dialnet