El programa Academia 3.0 y la evaluación del profesorado en el área de Sociología a partir de los índices de impacto de las revistas

  1. Rubio Martín, María José 1
  2. Parra Contreras, Pilar 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales

ISSN: 1549-2230

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: TIC y difusión de los CTS: regulación y estrategias de resistencia de los diferentes actores

Volumen: 14

Número: 1

Páginas: 105-119

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/TEKN.55827 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales

Resumen

Este artículo analiza las principales diferencias entre el programa Academia 2.0 y el Academia 3.0, tras su publicación en noviembre de 2016, tomando como referencia la categoría de profesor titular en el ámbito de la investigación del área de Sociología. Uno de los aspectos destacados es el protagonismo que adquiere la actividad investigadora y la incorporación, como criterio obligatorio, de artículos publicados en revistas indexadas en los primeros cuartiles del Journal Citation Reports para la evaluación de las figuras de titular y catedrático de Universidad. El objetivo es mostrar las implicaciones, tanto académicas como políticas, que tienen estos cambios. Para ello, se realiza un análisis en el que se pone en relación las nuevas exigencias para la acreditación del profesorado con un contexto más amplio. Por un lado, el origen y alcance de los organismos de evaluación y el sistema de indización de las revistas académicas. Por otro, su conexión con lógicas de la cuantificación, la devaluación de la función docente, y el carácter neoliberal que tienen estas reformas en el ámbito universitario.

Referencias bibliográficas

  • ANECA (2016). Programa ACADEMIA de acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/servicios-alciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/academia/ficha/academia.html
  • Baiget, T., Olea, I. (2014). “Econonomía, industria y mercado de la información en 2013”, en Guallar, J. (dir.) Anuario ThinkEPI 2014, Análisis de Tendencias en información y documentación, Editorial UOC, 243-255.
  • Biblioteca UNED (2014). Revistas españolas en JCR edición 2014. Disponible en: http://www2.uned.es/biblioteca/guia_impacto/gf2.
  • Biblioteca USAL (Universidad de Salamanca) (2015). Actualización JCR (Journal Citation Reports) 2015. Disponible en: https://bibliotecas.usal.es/noticia/actualizacion-jcrjournal-citation-reports-2015
  • Bourdieu, Pierre (2003/2001). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona, Anagrama.
  • BUS (Biblioteca Universidad de Sevilla) (2015). "Factor de impacto". Guía de la BUS. Investigación. Disponible en: http://guiasbus.us.es/factordeimpacto
  • BUS (Biblioteca Universidad de Sevilla) (2016): JCR Social Sciences (1º y 2º cuartil). Disponible en: http://bib.us.es/sites/bib3.us.es/files/jcr_social_2015.pdf
  • Cabrera, P., Nogués L., y García Giráldez, T. (2013). El papel de las revistas de Trabajo Social en el desarrollo de la disciplina. XII Congreso Estatal de Trabajo Social, Marbella 14-16 noviembre.
  • CRUE (2016). La Universidad Española en Cifras, 2014/2015. CRUE.
  • De Azcárraga Feliu, J. A. (2014). Por qué debería cambiar la selección del profesorado universitario. Nueva Revista de Política, cultura y Arte, (151), 52-64
  • Díez Gutiérrez, E.J. (2016, 5 de octubre). Reino de España: Más allá del negocio de los sexenios universitarios. Nuevatribuna.es. Disponible en: http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/mas-alla-negociosexenios-universitarios/20161005102328132368.html
  • Embid, A. (2017). Investigación: la indefinición del modelo organizativo español en la actualidad. Universidad. El blog de Studia XXI. Disponible en: http://www.universidadsi.es/investigacion-la-indefinicion-del-modeloorganizativo-espanol-la-actualidad/
  • FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología) (2016). Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016. Apéndice A. Metodología y Fuentes de datos. Disponible en: http://www.buc.unican.es/sites/default/files/DOCS/guia_herramientas_de_evaluacion_ 2013.pdf
  • Fernández Esquinas et al. (2009). Anillos de crecimiento en el árbol de la ciencia. La evolución institucional del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Revista Internacional de Sociología, 67 (2), 251-284.
  • Fernández Esquinas et al. (2016). Las revistas de ciencias sociales en los sistemas de I+D. Notas sobre política editorial para revistas de sociología. RES, Vol. 25 (3), 427-442.
  • Fernández-Savater, A. (2016, 2 de febrero). Disciplinar la investigación, devaluar la docencia: cuando la Universidad se vuelve empresa. El diario.es. Disponible en: http://www.eldiario.es/interferencias/Disciplinar-investigacion-devaluar-docenciaUniversidad_6_486161402.html
  • Fernández-Zubieta, A. (2014). ERAWATCH Country Reports 2013: Spain (9279345265). Disponible en: https://ec.europa.eu/jrc/sites/default/files/formcr2013_es_final.pdf
  • Giménez-Toledo, E. (2015). La evaluación de la producción científica: breve análisis crítico. Relieve, 21(1), 1-9. DOI: 10.7203/relieve.21.1.5160
  • Herrán, A. (2012). Algunas críticas a la evaluación del profesorado universitario centrada en el impacto. En A. de la Herrán y J. Paredes (Coords.), Promover el cambio pedagógico en la universidad. Madrid: Pirámide (Colección ‘Pedagogía y Didáctica’).
  • Herzog, B., Pecourt, J., y Hernàndez i Dobon, F. J. (2015). La dialéctica de la excelencia académica: de la evaluación a la medición de la actividad científica. Arxius de Ciencias Sociales, 32, 69-82.
  • Llopis, E.S., Sevilla, C. Marugán y Cruces, J. (2012). Universidad: ¿Hacia un cambio de modelo? Informe de la Fundación 1º de Mayo, 49, Julio 2012. Disponible en: http://firgoa.usc.es/drupal/node/50922.
  • De Mata, J., Gandarillas, R., Martinez, J. (2013) Guía de herramientas para evaluar la investigación, Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa, Biblioteca Universitaria, Universidad de Cantabria.
  • Reig, Ramón, (2014) La investigación dependiente: crítica estructural al sistema JCR Ámbitos, Revista Andaluza de Comunicación, 27.
  • Simkin M.V. & Roychowdhury, V. P. (2006). Do you sincerely want to be cited? Or: read before you cite. Significance Sept. 179-181.
  • Torres Albero, C. (2016). Los tres primeros minutos de la Revista Española de Sociología (RES). RES, Vol. 25 (3), 445-451.
Fuente de los datos: Dialnet