La disciplina partidista en el Congreso de los Diputadosel sistema legal español y los estatutos de los partidos políticos

  1. Gema Sánchez Medero
  2. Juan Carlos Cuevas Lanchares
Revista:
Revista española de derecho constitucional

ISSN: 0211-5743

Any de publicació: 2017

Any: 37

Número: 111

Pàgines: 185-219

Tipus: Article

DOI: 10.18042/CEPC/REDC.111.07 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Altres publicacions en: Revista española de derecho constitucional

Resum

Son muchos los análisis que tratan de explicar las relaciones que se entablan entre los partidos políticos y sus grupos parlamentarios. Pero son pocas las investigaciones que han tenido como objeto los mecanismos que conducen a la cohesión del grupo parlamentario y del partido en el Parlamento, y más escasos aún, si cabe, en el ámbito español. Por tal motivo, en este artículo se examinan las relaciones que mantienen los partidos políticos con sus grupos parlamentarios en las Cortes Generales, prestando una especial atención a su papel en el Congreso de los Diputados. Para ello, se han analizado los mecanismos que llevan a la unidad en los grupos parlamentarios y, por lo tanto, a su capacidad de actuar concertadamente. Se ha tomado como principal objeto de estudio el Partido Popular y el Partido Socialista, dado que son las dos organizaciones que han definido, esencialmente, la democracia en España, el bipartidismo como rasgo definitorio del sistema político español.

Informació de finançament

En el PP, tanto el CEN como la JDN y el CP dirigen desde la lejanía el rumbo del grupo parlamentario. Por ejemplo, la JDN «tras las elecciones de 1993 pidió protago-nismo a los miembros de los grupos parlamentarios a los que les exigió plena dedica-ción, garantía continua de asistencia y especialidad en sus respectivas áreas de trabajo» (AJDN, 22/11/93). Otro claro ejemplo es la petición que realiza el Comité Permanente del partido a los grupos del Congreso y del Senado para que preparen las próximas iniciativas para el nuevo periodo de sesiones (ACP, 16/06/95).

Finançadors

Referències bibliogràfiques

  • Aragón Reyes, M. (2008). Democracia y parlamento. Revista Catalana de Dret Públic, 37, 129-155.
  • Argelaguet, J. (2009). Elementos de cambio y de continuidad en la militancia de ERC (1993-2004). Papers. Revista de Sociología, 92, 75-96. Disponible en: https://doi.org/10.5565/ rev/papers/v92n0.708.
  • Arter, D. (1984). The nordic parliaments: A comparative analysis. Londres: Hurst.
  • Bailer, S. (2011). Parliamentary party group discipline in comparison. 1st Annual General Conference of the European Political Science Association, Dublín, 16-18 de junio.
  • Béjar, A. L. (2002). El marco institucional de la disciplina parlamentaria en México. En M. Alcántara (ed.). Política en América Latina. Salamanca: Universidad de Salamanca.
  • Bowler, S., Farrell, D. M. y Katz, R. S. (1999). Party cohesion, party discipline, and parliaments. En S. Bowler, D. M. Farrell y R. S. Katz (eds.). Party discipline and parliamentary government (pp. 3-22). Columbus: Ohio State University Press.
  • Carey, J. (2004). Political institutions, competing principals and party unity in legislative voting. Working Paper, 2, Center on Institutions and Governance. Berkeley: University of California.
  • Carey, J. (2007). Competing principals, political institutions and party unity in legislative voting. American Journal of Political Science, 51 (1), 92-107. Disponible en: https://doi. org/10.1111/j.1540-5907.2007.00239.x.
  • Carey, J. (2009). Legislative voting and accountability. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Shugart, M. (1995). Incentives to cultivate a personal vote: A rank ordering of electoral formulas. Electoral Studies, 14, 417-438. Disponible en: https://doi. org/10.1016/0261-3794(94)00035-2.
  • Colliard, J. C. (1981). Los regímenes parlamentarios contemporáneos. Barcelona: Blume.
  • Cordero, G. y Coller, X. (2013). Parliamentary party group discipline in comparison [Paper to be presented at the ECPR General Conference].
  • Cox, G. y McCubbins, M. D. (2005). Setting the agenda: Responsible party government in the US House of Representatives. Nueva York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511791123.
  • Cox, G. y Prata, A. (2009). Setting the agenda: Parliaments, procedural cartels and policy making. Nueva York: Cambridge University Press.
  • Damgaard, E. (ed.). (1992). Parliamentary change in the nordic countries. Oslo: Scandinavian University Press.
  • Depauw, S. y Martin, S. (2009). Legislative party discipline and cohesion in comparative perspective. En D. Giannetti y K. Benoit (eds.). Intra-party politics and coalition governments. Londres: Taylor and Francis.
  • Diermeier, D. y Feddersen, T. J. (1998). Cohesion in legislatures and the vote of confidence procedure. American Political Science Review, 92 (3), 611-622. Disponible en: https:// doi.org/10.2307/2585484.
  • Duverger, M. (1957). Los partidos políticos. México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Flores Giménez, F. (1998). La democracia interna de los partidos políticos. Madrid: Congreso de los Diputados.
  • Gallagher, M. y Marsh, M. (1988). Candidate selection in comparative perspective: The secret garden of politics. Londres: Sage.
  • García Canales, M. (1995). La huella presidencialista en el constitucionalismo español. Revista Española de Derecho Constitucional, 44, 120-127.
  • García Guerrero, J. L. (1996). Democracia representativa de partidos y grupos parlamentarios. Madrid: Congreso de los Diputados.
  • García-Guereta, E. M.ª (2001). Factores externos e internos en la transformación de los partidos políticos: El caso del PP. Madrid: Instituto Juan March.
  • García-Pelayo, M. (1986). El Estado de partidos. Madrid: Alianza.
  • González Tule, L. A. (2010). Disciplina parlamentaria en América Latina en opinión de los legisladores. Boletín Datos de Opinión, 16, enero.
  • Guerrero Salom, E. (2004). El parlamento. ¿Qué es? ¿Cómo funciona? ¿Qué hace? Madrid: Síntesis.
  • Hazan, R. Y. (2003). Does cohesion equal discipline? Towards a conceptual delineation. Journal of Legislative Studies, 9 (4), 1-11. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13572 33042000306227.
  • Heller, W. y Mershon, C. (2002). Dealing discipline: Party switching and legislative voting in the Italian Chamber of Deputies, 1996-2000. Meetings of the Midwest Political Science Association, The Palmer House Hilton, Chicago, 25-28 de abril.
  • Holgado González, M. (2016). ¿Pueden los parlamentarios votar libremente? Revista de Faculdade de Direito, 61 (2), 9-23.
  • Hopkin, J. (2001). Bringing the members back in? Democratizing candidate selection in Britain and Spain. Party Politics, 7, 343-361. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1354 068801007003005.
  • Kam, C. J. (2009). Party discipline and parliamentary politics. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511576614.
  • Lacina, T. (2009). Legislative roll call behaviour in the Czech Republic. ECPR Workshop Panel N.º. 26 on «The Institutional Design of Parliamentary Rules», Lisboa, 14-19 de abril.
  • Lanfranchi, P y Lüthi, R. (1999). Cohesion of party groups and interparty conflict in the Swiss Parliament: Roll call voting in the National Council. En S. Bowler, D. M. Farrell y R. S. Katz (eds.). Party discipline and parliamentary government (pp. 99-120). Columbus: Ohio State University Press.
  • Laver, M. y Shepsle, K. (1999). How political parties emerged from the primeval slime: Party discipline, intraparty politics and government formation. En S. Bowler, D. M. Farrell y R. S. Katz (eds.). Party cohesion, party discipline and the organization of parliaments. Columbus: Ohio State University Press.
  • Lees, J. D. y Shaw, M. (1979). Committees in Legislatures: A comparative analysis. Durham, Carolina del Norte: Duke University Press.
  • Longley, L. D. y Hazan, R. Y. (1999). On the uneasy, delicate, yet necessary relationships between parliamentary members and leaders. Journal of Legislative Studies, 5 (3-4), 1-20. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13572339908420597.
  • Lundell, K. (2004). Determinants of candidate selection the degree of centralization in comparative perspective. Party Politics, 10, 25-47. Disponible en: https://doi.org/10.1177/ 1354068804039119.
  • Mainwaring, S. P. (1999). Rethinking party systems in the third wave of democratization: The case of Brazil. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Mainwaring, S. y Shugart, S. M. (2002). Presidencialismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Editorial Paidós.
  • Mayhew, D. R. (1974). Congress: The electoral connection. New Haven: Yale University Press.
  • McCubbins, M. D. y Schwartz, T. (1984). Congressional oversight overlooked: Police patrols vs. fire alarms. American Journal of Political Science, 28, 165-179. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2110792.
  • Morgenstern, S. (2000). Explaining unity of legislative actors. American Political Science Association conference paper.
  • Müller, W. C. (2000). Political parties in parliamentary democracies: Making delegation and accountability work. European Journal of Political Research, 37, 309-333. Disponible en: https://doi.org/10.1111/1475-6765.00515 y https://doi.org/10.1023/A:1007073021074.
  • Nacif, B. (2000). El Congreso mexicano en transición: Cambios y continuidades. Documentos de Trabajo, 70. México D. F: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
  • Norris, P. y Lovendusky, J. (1995). Political recruitment: Gender, race and class in the british parliament. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi. org/10.1177/003231879504700121.
  • Norton, P. y Leston-Bandeira, C. (2008). El impacto de la práctica democrática en los parlamentos del sur de Europa. En P. Oñate y C. Leston-Bandeira (eds.). Parlamentos democráticos del sur de Europa. Valencia: Tirant Lo Blanch.
  • Oñate Rubalcaba, P. (2000). Congreso, grupos parlamentarios y partidos. En A. Martínez. El Congreso de los Diputados en España: Funciones y rendimiento (pp. 95-139). Madrid: Tecnos.
  • Ozbudun, E. (1970). Party cohesion in western democracies: A causal analysis. Beverly Hills, CA: Sage Books.
  • Pérez-Moneo Agapito, M. (2015). Elementos y modelos de la selección de candidatos electorales en los partidos políticos. En M. Contreras Casado y C. Garrido López (eds.). Interiores del príncipe moderno: La democracia en los partidos políticos entre la necesidad y la dificultad (pp. 205-232). Zaragoza: Comuniter.
  • Pérez-Serrano Jáuregui, N. (1987). Los grupos parlamentarios en el constitucionalismo europeo [tesis doctoral]. Universidad Complutense.
  • Piketty, T. (2000). Voting as communicating. Review of Economic Studies, 67, 169-191. Disponible en: https://doi.org/10.1111/1467-937X.00126.
  • Rahat, G y Hazan, R. Y. (2001). Candidate selection methods and analytical framework. Party Politics, 7, 297-322. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1354068801 007003003.
  • Raunio, T. (2000). Second-rate parties? Towards a better understanding of European Parliament ´s party groups. En K. Heidar y R. Koole (ed.). Parliamentary party groups in European democracies. Political parties behind closed doors. Londres: Routledge.
  • Recoder Vallina, T. (2007). Los grupos parlamentarios en Europa continental: Principales modelos. Revista Parlamentaria de la Asamblea de Madrid, junio, 19-61.
  • Russell, M. (2008). Explaining parliamentary party cohesion: Can psychology help? International Society of Political Psychology Conference, París, 9-12 de julio.
  • Saalfeld, T. y Becker, R. (2000). Cohesion, veto players and agenda control: Explaining the dynamics of the legislative process in 17 West European Parliaments. Political Studies Association-UK 50th Annual Conference, Londres, 10-13 de abril.
  • Saiz Arnaiz, A. (1989). Los grupos parlamentarios. Madrid: Congreso de los Diputados.
  • Sánchez de Dios, M. (1996). La disciplina de partido en los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. Revista de las Cortes Generales, 39, 183-210.
  • Sánchez Muñoz, O. (2014). Partidos políticos y problemas actuales de la democracia representativa. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito, 6 (3), 246-257. Disponible en: https://doi.org/10.4013/rechtd.2014.63.02.
  • Santaolalla López, F. (1992). Partidos políticos, grupos parlamentarios y diputados. En J. J. González Encinar (coord.). Derechos de partidos (pp. 93-118). Madrid: Espasa Universidad.
  • Sartori, G. (1994). Ingeniería constitucional comparada. México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Scarrow, S. E. (1997). Political Career Paths and the European Parliament. Legislative Studies Quarterly, 22 (2), 253-263. Disponible en: https://doi.org/10.2307/440385.
  • Sieberer, U. (2006). Party unity in parliamentary democracies: A comparative analysis. Journal of Legislative Studies, 12 (12), 150-178. Disponible en: https://doi.org/10.1080/ 13572330600739413.
  • Stratmann, T. y Baur, M. (2002). Plurality rule, proportional representation and the German Bundestag: How incentives to pork-barrel differ across electoral systems. American Journal of Political Science, 46 (3), 506-514. Disponible en: https://doi.org/10.2307/3088395.
  • Torres del Moral, A. (1982). Crisis del mandato representativo en el Estado de partidos. Revista de Derecho Político, 14, 8-30.
  • Valencia Escamilla, L. (2004). La pluralidad política y su impacto en la disciplina parlamentaria. Sociológica, 19 (56), 13-52.