"Eppur continua a muoversi"la dinámica colonial del conocimiento científico a través de las revistas y los índices de impacto

  1. D'Antonio Maceiras, Sergio Alejandro 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Geopolítica(s): revista de estudios sobre espacio y poder

ISSN: 2172-3958,  2172-7155

Año de publicación: 2018

Volumen: 9

Número: 1

Páginas: 113-136

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/GEOP.57886 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Geopolítica(s): revista de estudios sobre espacio y poder

Resumen

Cuando se trata la geopolítica del conocimiento suele hacerse referencia a la ciencia, las universidades y sus modelos de conocimiento, pero en la actualidad las carreras académicas giran en torno a las publicaciones científicas y su impacto. Por ello el objetivo principal de este trabajo es analizar la dinámica y evolución de estos agentes. Para ello se utilizan como marcos de referencia las epistemologías del sur, y dentro de este marco se interrogan y ponen en cuestión las diferentes afirmaciones que la ciencia ha hecho sobre sí misma, y sobre el método de difusión hegemónico en la actualidad: el artículo científico. Inicialmente se describe la evolución de la ciencia y cómo las revistas y los índices han cobrado su protagonismo actual. Posteriormente, se analizan una serie de alternativas actuales, interrogándoles si amplían el horizonte de posibilidades o, por el contrario, ahondan en las dinámicas colonialistas y elitistas. Finalmente se muestra por qué en la actualidad las alternativas se construyen como posibles en tanto que pueden ser integradas por el sistema hegemónico de gestión del conocimiento; mientras que las resistencias ofrecen estrategias y marcos prácticos de acción con capacidad para plantear y ampliar nuevos horizontes de posibilidades.

€ Ver financiación

Información de financiación

nes, impulse aún más el modelo de PPP, reduciendo las posibilidades de plicuarb fuera del Norte Global. Una segunda forma de resistencia es un conjunto relativamente difuso de estra-tegias editoriales que intentan mantener la calidad editorial sin estar osesbionadas por los índices. Cuando una revista es comprada por una gran editorial o sus PPP resultan exorbitantes, un número reducido pero casi contantse de consejos editoria-les renuncian y crean nuevas revistas con criterios más o menos abiertos. Proba-blemente el mayor ejemplo lo constituya el proyecto PLoS (Public Library of Science), pero también en 2016 la revista Lin,gprouiedapd adREeLX, y la Journal of Algebraic Combinatorics, popiredad de Springer, cuyos consejos editoriales renunciaron masivamente por los PPP (1.800 y 3.000 dóareslrespectivamente) para refundar las revistas con criterios abiertos y sin el beneficio como criterio principal (Reller, 2015; Onwuemezi, 2015; McKenzie, 20. Fin1lmean7eht)yqa sueñlaera que la mayoría de revistas creadas por universidades a partir de 2000 solasnde-nominadas “periféricas” porque no se encuentran recogidas dentro de los principa-les íniceds. Y que el 80% de los artículos en Iberoamérica son plicuadosben este tipo de revistas (Mercado Percia, 2015). Esto poredqueuaqcllausrevestasique consiguen estar indexadas reciban una cantidad de artículos que sus estructuras organizativas difícilmente pueden asumir, cuestión qe luas pone en la tesitura de profesionalizarse, es decir: conseguir financiación pbicúa,lcoarbPPProfomarr parte de una editorial comercial que facilita la gestió. n Como colofón y a pesar de suponer menos del 2% del total de artículos publica-dos (Bell, 20, las1revs7tasip)edrdoraas (pedatror journals) son continuamente defenestradas y producen el escándalo de la comunidad científica en general. Aprovechando los bajos costes de edición oninely el modelo de PPP, estas revistas obtienen grandes beneficios porque relajan —cuando no falsifican— los procesos de revisión por pares. De esta forma plicuan, prbevio pago, prácticamente cualquier artículo que se les envíe. Junto a estas revistas también surgen un conjunto de ini-d cadores engañosos que refuerzan la impresión de legitimidad15. En resumen, las revistas predadoras y los índcesienñosgos raeplican la estructura del modelo de revistas con el fin de obtener beneficios económicos. Ambos cubren la necesidad —desesperación— de muchos investigadores jóvenes —el vector cognitivo— y/o del Sur Global —vctoreespacial— por plicuar en brevstasicon algún tipo de im-pacto para promocionar sus carreras académicas (Xia et al., 2015). Esta opción no sólo es más sencilla sino también más barata. Si bien la existencia de revistas predadoras es incuestionable el asunto es más complejo. En tanto quésetas revistas minan el modelo de los PPP podría pensarse que las big-five serían las primeras interesadas en denunciar esta situación. Pero lo cierto es que entre 2000 y 2005 RELX publicó al menos 5 revistas predadoras (Grant, 2009) e incluso los mejores economistas del mundo publicaron un 5% de sus trabajos en revistas predadoras... sólo en 210(C5hwl aa, 20. En1defini6tiva,) conocer si una revista es o no predadora no es tarea sencilla, pero de su existencia

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Abrizah, A. & Thelwall, Mike (2014) “Can the impact of non-Western academic books be measured? An investigation of Google Books and Google Scholar for Malaysia”. Journal of the Association for Information Science and Technology, vol. 65, núm. 12, 2498-2508.
  • Bell, Kirsten (2017) “«Predatory» Open Access Journals as Parody: Exposing the Limitations of «Legitimate» Academic Publishing”. tripleC: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, vol. 15, núm. 2, 651-662.
  • Beverungen, Armin; Böhm, Steffen & Land, Christopher (2012) “The poverty of journal publishing”. Organization, vol. 19, núm. 6, 929-938.
  • Björk, Bo-Christer & Solomon, David (2015) “Article processing charges in OA journals: relationship between price and quality”. Scientometrics, vol. 103, núm. 2, 373-385.
  • Bohannon, John (2016) “Who’s downloading pirated papers? Everyone”. Science, vol. 352, núm. 6285, 508-512.
  • Bradford, Samuel C. (1976) “Sources of Information on Specific Subjects”. Collection Management, vol. 1, núm. 3-4, 95-104.
  • Buranyi, Stephen (2017) “Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science?” [Puesto en línea el 29 de septiembre de 2010. URL: http://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Burnham, James (1945) The managerial revolution or what is happening in the world now. Westport (Connecticut): Greenwood.
  • Bush, Vannevar (1945a) “As we may think”. The Atlantic Monthly, vol. 176, núm. 1, 101-108.
  • Bush, Vannevar (1945b) Science, the endless frontier: A report to the President. U. S. Govt. print. [URL: https://www.nsf.gov/about/history/nsf50/vbush1945.jsp. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Castro-Gómez, Santiago (2004) “El problema de la «invención del otro»”, en S. Dube, I. Banerjee Dube y W. D. Mignolo (coords.) Modernidades coloniales. Otros pasados, historias presentes. México D. F.: El Colegio de México / Centro de Estudios de Asia y África, 88-98.
  • Castro-Gómez, Santiago (2010) La hybris del punto cero: ciencia, raza e ilustración en la Nueva Granada (1750-1816). Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
  • Chavarro, Diego; Tang, Puay & Ràfols, Ismael (2017) “Why researchers publish in non-mainstream journals: Training, knowledge bridging, and gap filling”. Research Policy, vol. 46, núm. 9, 1666-1680.
  • Chawla, Dalmeet Singh (2016) “Even top economists publish in predatory journals, study finds”. Retraction Watch. [Puesto en línea el 27 de octubre de 2016. URL: http://retractionwatch.com/2016/10/27/even-top-economists-publish-in-predatory-journals-study-finds/. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Cole, Stephen (2004) “Merton’s Contribution to the Sociology of Science”. Social Studies of Science, vol. 34, núm. 6, 829-844.
  • Cookson, Robert (2015) “Elsevier leads the business the internet could not kill”. The Fi-nancial Times. [Puesto en línea el 15 de noviembre de 2015. URL: https://www.ft.com/content/93138f3e-87d6-11e5-90de-f44762bf9896. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Crane, Diana (1967) “The gatekeepers of science: Some factors affecting the selection of articles for scientific journals”. The American Sociologist, vol. 2, núm. 4, 195-201.
  • Declaración de Budapest (1999) Declaración sobre la Ciencia y el uso del saber científi-co. [URL: http://www.oei.es/historico/salactsi/budapestdec.htm. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Deleuze, Gilles & Guattari, Félix (1985) El antiedipo: capitalismo y esquizofrenia. Barce-lona: Paidós
  • Deutsche Bank (2005) Reed Elsevier moving the supertanker. Berlín: Company focus (Global Equity Research Report 36).
  • Echeverría, Javier (2014) Innovation and values: a European perspective. Reno: Center for Basque Studies.
  • Eco, Umberto (2015) Apocalípticos e integrados. Barcelona: Debolsillo.
  • Reller, Tom (2015) “Addressing the resignation of the Lingua editorial board”. Elsevier Connect. [Puesto en línea el 4 de noviembre de 2015. URL: https://www.elsevier.com/connect/addressing-the-resignation-of-the-lingua-editorial-board. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Fanelli, Daniele (2009) “How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data”. PLoS ONE, vol. 4, num. 5, p. e5738.
  • Fanelli, Daniele (2014) “Publishing: Rise in retractions is a signal of integrity”. Nature, vol. 509, num. 7498, 33.
  • Fanelli, Daniele; Costas, Rodrigo & Larivière, Vincent (2015). “Misconduct Policies, Academic Culture and Career Stage, Not Gender or Pressures to Publish, Affect Scientific Integrity”. PLoS ONE, vol. 10, num. 6, p. e0127556.
  • Ferreira, Renata C.; Antoneli, Fernando & Briones, Marcelo R. S. (2013) “The hidden factors in impact factors: a perspective from Brazilian science”. Frontiers in Genetics, vol. 4, artículo 130.
  • Floridi, Luciano (2011) “A defence of constructionism: Philosophy as conceptual engineering”. Metaphilosophy, vol. 42, núm. 3, 282-304.
  • Floridi, Luciano (2014) The fourth revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford: Oxford University Press.
  • Floridi, Luciano (2015a) “A Proxy Culture”. Philosophy & Technology, vol. 28, núm. 4, 487-490.
  • Floridi, Luciano (2015b) “The New Grey Power”. Philosophy & Technology, vol. 28, núm. 3, 329-332.
  • Foucault, Michel (2014). Seguridad, territorio, población: curso en el Collége de France (1977-1978). México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Garfield, Eugene (1955) “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documenta-tion through Association of Ideas”. Science, vol. 122, núm. 3159, 108-111.
  • Garfield, Eugene (1979) “Scientometrics comes of age”. Current Contents, núm. 46, 5-10.
  • Garfield, Eugene (1997) “A statistically valid definition of bias is needed to determine whether the Science Citation Index discriminates against third world journals”. Current Science, vol. 73, núm. 8, 639-641.
  • Grant, Bob (2009) “Elsevier published 6 fake journals”. The Scientist. [Puesto en línea el 7 de mayo de 2009. URL: http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/27383/title/Elsevier-published-6-fake-journals/. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Gray, Chris Hables (2002) Cyborg Citizen: Politics in the Posthuman Age. New York: Routledge.
  • Green, Toby (2017) “We’ve failed: Pirate black open access is trumping green and gold and we must change our approach”. Learned Publishing, vol. 30, núm. 4, 325-329.
  • Gross, Alan G.; Harmon, Joseph E. & Reidy, Michael S. (2002) Communicating science: the scientific article from the 17th century to the present, Oxford: Oxford University Press.
  • Harzing, Anne-Wil & Alakangas, Satu (2016) “Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison”. Scientometrics, vol. 106, núm. 2, 787-804.
  • Hayes, John (1995) “The Internet’s first victim? (Academic publisher Reed Elsevier; elec-tronic publishing infringes on traditional publishing services) (Industry Trend or Event) | HighBeam Business: Arrive Prepared”. Forbes, 18 de Diciembre de 1995, 200-201.
  • Klein, Naomi (2010) La Doctrina del Shock. Madrid: Grupo Planeta.
  • Larivière, Vincent; Archambault, Éric; Gingras, Yves & Vignola-Gagné, Étienne (2006) “The place of serials in referencing practices: Comparing natural sciences and engineering with social sciences and humanities”. Journal of the American Society for Infor-mation Science and Technology, vol. 57, núm. 8, 997-1004.
  • Larivière, Vincent; Haustein, Stefanie & Mongeon, Philippe (2015) “The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era”. PLOS ONE, vol. 10, núm. 6, p. e0127502.
  • Lyotard, Jean-François (1990) La condición postmoderna: informe sobre el saber. México D. F.: Red Editorial Iberoamerica (REI).
  • MacRoberts, Michael (1997) “Rejoinder”. Journal of the American Society for Information Science, vol. 48, núm. 10, p. 963-963a.
  • MacRoberts, Michael & MacRoberts, Barbara (1996) “Problems of citation analysis”. Scientometrics, vol. 36, núm. 3, 435-444.
  • McKenzie, Lindsay (2017) “Math journal editors resign to start rival open-access journal”. Inside HigherEd. [Puesto en línea 31 de julio de 2017. URL: https://www.insidehighered.com/news/2017/07/31/math-journal-editors-resign-start-rival-open-access-journal. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Mercado Percia, Heiner (2015) “Métricas fraudulentas y las revistas iberoamericanas. Entrevista a Rafael Repiso”. Journals & Authors [Puesto en línea 18 de octubre de 2015. URL: http://jasolutions.com.co/calidad-editorial/metricas-fraudulentas-y-las-revistas-iberoamericanas-entrevista-a-rafael-repiso/. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Merton, Robert King & Storer, Norman W. (1985) La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas. Madrid: Alianza Editorial.
  • Mingers, John & Leydesdorff, Loet (2015) “A review of theory and practice in scientometrics”. European Journal of Operational Research, vol. 246, núm. 1, 1-19.
  • Mignolo, Walter (2005) “Cambiando las éticas y las políticas del conocimiento: lógica de la colonialidad y postcolonialidad imperial”. Tabula Rasa, núm. 3, 47-72.
  • Mignolo, Walter (2013) “Geopolítica de la sensibilidad y del conocimiento. Sobre (de)colonialidad, pensamiento fronterizo y desobediencia epistémica”. Revista de filosofía, vol. 74, núm. 2, 7-23.
  • Monk, Ray (1997) Ludwig Wittgenstein: el deber de un genio. Barcelona: Anagrama.
  • Morozov, Evgeny (2015) La locura del solucionismo tecnológico. Buenos Aires: Katz.
  • Nwagwu, W. E. (2016) “Open Access in the Developing Regions: Situating the Altercations About Predatory Publishing / L’accès libre dans les régions en voie de développement : Situation de la controverse concernant les pratiques d’édition déloyales”. Canadian Journal of Information and Library Science, vol. 40, núm. 1, 58-80.
  • Onwuemezi, Natasha (2015) “Editorial staff quit Elsevier journal en masse”. The Bookseller. [Puesto en línea el 5 de noviembre de 2015. URL: https://www.thebookseller.com/news/entire-editorial-staff-elseiver-journal-quit-316002. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Orwell, George (1955) James Burnham and the managerial revolution. Berkeley (Califor-nia): Berkeley Young Socialist League.
  • Pinfield, Stephen; Salter, Jennifer & Bath, Peter A. (2016) “The «total cost of publication» in a hybrid open-access environment: Institutional approaches to funding journal arti-cle-processing charges in combination with subscriptions”. Journal of the Association for Information Science and Technology, vol. 67, núm. 7, 1751-1766.
  • Price, Derek J. de Solla (1951) “Quantitative measures of the development of science”. Archives intenationales d’ Historie des Sciences, vol. 4, núm. 14, 85-93.
  • Price, Derek J. de Solla (1961) “Science since babylon”. American Journal of Physics, vol. 29, núm. 12, 863-864.
  • Price, Derek J. de Solla (1978) “Editorial statements”. Scientometrics, vol. 1, num. 1, 3-8.
  • Price, Derek J. de Solla (1986) Little Science, Big Science and Beyond. New York: Columbia University Press.
  • Priego, Ernesto (2016) “Signal, not solution: Notes on why Sci-Hub is not opening access”. The Winnower, vol. 3, p. e145624.
  • Quan, Wei; Chen, Bikun & Shu, Fei (2017) “Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016)”. Aslib Journal of Information Management, vol. 69, núm. 5, 1-18. [URL: https://arxiv.org/abs/1707.01162. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Repiso, Rafael & Torres-Salinas, Daniel (2016) “Características e implicaciones del índice de citas”. EC3metrics. Evaluación científica. [Puesto en línea el 2 de febrero de 2016. URL: https://ec3metrics.com/thinkepi-caracteristicas-e-implicaciones-del-indice-de-citas-emerging-source-citation-index-thomson-reuters-las-revistas-en-estado-transitorio/. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Santos, Boaventura de Sousa (2010a) Para descolonizar Occidente: más allá del pensamiento abismal. Buenos Aires: CLACSO: Prometeo Libros.
  • Santos, Boaventura de Sousa (2010b) Descolonizar el saber, reinventar el poder. Montevideo: Ediciones Trilce
  • Santos, Boaventura de Sousa (2016) “The University at a Crossroads”, en R. Grosfoguel, R. Hernández y E. Rosen Velásquez (eds.) Decolonizing the Westernized University. Interventions in Philosophy of Education from Within and Without. Lanham (Maryland): Lexington Books, 3-14.
  • Santos, Boaventura de Sousa & Meneses, María Paula (eds.) (2014) Epistemologías del Sur. Madrid: Akal.
  • Schiermeier, Quirin (2017) “US court grants Elsevier millions in damages from Sci-Hub”. [Puesto en línea el 22 de junio de 2017. URL: https://doi.org/10.1038/nature.2017.22196. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • Shen, Cenyu & Björk, Bo-Christer (2015) “«Predatory» open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics”. BMC Medicine, vol. 13, p. 230.
  • Sokal, Alan D (1996) “Transgressing the boundaries: Toward a transformative hermeneutics of quantum gravity”. Social Text, núm. 46/47, 217-252.
  • Sokal, Alan D; Bricmont, Jean & Dawkins, Richard (1998) Intellectual impostures. Londres: Profile London.
  • Solomon, David J. & Björk, Bo-Christer (2012) “Publication fees in open access publishing: Sources of funding and factors influencing choice of journal”. Journal of the association for information science and technology, vol. 63, núm. 1, 98-107.
  • Solomon, David J. & Björk, Bo-Christer (2016) “Article processing charges for open access publication — the situation for research intensive universities in the USA and Canada”. PeerJ, vol. 4, p. e2264.
  • Sugimoto, Cassidy (2015). “«Attention is not impact» and other challenges for altmetrics”. Wiley Exchanges. [Puesto en línea el 23 de junio de 2015. URL: https://hub.wiley.com/community/exchanges/discover/blog/2015/06/23/attention-is-not-impact-and-other-challenges-for-altmetrics. Consultado el 31 de octubre de 2017].
  • The PLoS Medicine Editors (2006) “The Impact Factor Game”. PLoS Med, vol. 3, núm. 6, p. e291.
  • Van Leeuwen, Thed N. & Wouters, Paul F. (2017) “Analysis of Publications on Journal Impact Factor Over Time”. Frontiers in Research Metrics and Analytics, vol. 2, artícu-lo 4.
  • Waltman, Ludo (2015). “A review of the literature on citation impact indicators”. arXiv:1507.02099 [cs.DL]. [URL: https://arxiv.org/abs/1507.02099. Consultado el 12 de enero de 2018].
  • Wouters, P. & Leydesdorff, L. (1994) “Has Price’s dream come true: Is scientometrics a hard science?” Scientometrics, vol. 31, núm. 2, 193-222.
  • Xia, Jingfeng; Harmon, Jennifer L.; Connolly, Kevin G.; Donnelly, Ryan M.; Anderson, Mary R. & Howard, Heather A. (2015) “Who publishes in «predatory» journals?”. Journal of the Association for Information Science and Technology, vol. 66, núm. 7, 1406-1417.
  • Zuckerman, Harriet & Merton, Robert K. (1971) “Patterns of evaluation in science: Institutionalisation, structure and functions of the referee system”. Minerva, vol. 9, núm. 1, 66-100.
Fuente de los datos: Dialnet