¿Por qué se conforman los inocentes?

  1. Juan Antonio Lascuraín Sánchez
  2. Fernando Gascón Inchausti
Revista:
Indret: Revista para el Análisis del Derecho

ISSN: 1698-739X

Año de publicación: 2018

Número: 3

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Indret: Revista para el Análisis del Derecho

Resumen

La conformidad tiende a verse como una institución que ofrece rebajas penales a cambio de agilidad procesal. Sin embargo, no son pocos los supuestos en los que el acusado acepta razonablemente una pena mayor de la que en justicia le correspondería. El artículo pretende detectar y clasificar las razones de esta práctica (evitar el riesgo de una condena injusta mayor, reducir los costes del proceso, evitar costes a terceros), subrayar sus inconvenientes desde la perspectiva de los valores constitucionales, y sugerir alguna estrategia para reducir el número de casos o paliar sus consecuencias para el honor de los conformados.

Referencias bibliográficas

  • Marien AGUILERA MORALES (1998), El "principio de consenso": la conformidad en el proceso penal español, Cedecs, Barcelona.
  • Marien AGUILERA MORALES y Fernando GASCÓN INCHAUSTI (2003), La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: Comentario a la Ley 38/2002 y a la Ley Orgánica 8/2002, de 24 de octubre, Civitas, Madrid.
  • José María ASENCIO MELLADO (2016), El proceso por aceptación de decreto, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Lorena BACHMAIER WINTER (2018), “Justicia negociada y coerción. Reflexiones a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, Revista General de Derecho Procesal, núm. 44, 2018.
  • Enrique BACIGALUPO ZAPATER (2016), “¿Es posible la participación necesaria en el delito fiscal?”, El Derecho.com, 14.09.16 http://www.elderecho.com/tribuna/penal/Participaciondelito-fiscal-omision_11_998305003.html
  • Silvia BARONA VILAR (1994), La conformidad en el proceso penal, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Pedro M. BUTRÓN BALIÑA (1998), La conformidad del acusado en el proceso penal, McGraw-Hill, Madrid.
  • Manuel Jesús CACHÓN CADENAS y José CID MOLINÉ (2003), “Conformidad del acusado y penas alternativas a la prisión en los juicios rápidos”, La Ley, 2003-3, pp. 1827-1853.
  • Luis Alfredo DE DIEGO DÍEZ (1997), La conformidad del acusado, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Andrés DE LA OLIVA SANTOS (2007), “Presunción de inocencia, prueba de cargo y sentencia de conformidad”, Revista de Derecho Procesal, 2007, pp. 701-708.
  • María Paula DÍAZ PITA (2006), Conformidad, reconocimiento de hechos y pluralidad de imputados en el procedimiento abreviado, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Yolanda DOIG DÍAZ (2004), “La conformidad «premiada» en los Juicios Rápidos”, La Ley, 2004-5, pp. 1686-1700.
  • Yolanda DOIG DÍAZ (2015), “La potenciación de la conformidad en la propuesta de Código Procesal Penal”, Revista General de Derecho Procesal, nº. 37.
  • Yolanda DOIG DÍAZ (2017), “El proceso por aceptación de decreto”, en Olga FUENTES (coord.), El proceso penal. Cuestiones fundamentales, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 525-551.
  • Mariano DUCE (2013), “¿Debiéramos preocuparnos de la condena de inocentes en Chile?, Revista Ius et Praxis, núm. 1, 2013, pp. 77 -138.
  • María Dolores FERNÁNDEZ FUSTES (2015), “La conformidad en el borrador del Código Procesal Penal”, en Víctor MORENO (dir.), Reflexiones sobre el nuevo proceso penal: Jornadas sobre el borrador del nuevo Código Procesal Penal Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 871-889.
  • José Vicente GIMENO SENDRA (2004), “La conformidad «premiada» de los juicios rápidos”, La Ley Penal, 2004-5, pp. 5-14.
  • José Luis GÓMEZ COLOMER (2013), Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • John LANGBEIN (1978), “Understanding the Short History of Plea Bargaining”, Law and Society Review, Vol. 13, 1978-1979, pp. 261-272.
  • Máximo LANGER (2004), “From Legal Transplants to Legal Translations: The Globalization of Plea Bargaining and the Americanization Thesis in Criminal Procedure”, Harvard International Law Journal, Vol. 45, pp. 1-64.
  • Máximo LANGER (2006), “Rethinking Plea Bargaining: The Practice and Reform of Prosecutorial Adjudication in American Criminal Procedure”, American Journal of Criminal Law, Vol. 33.
  • Raquel LÓPEZ JIMÉNEZ (2005), “La conformidad ante el Juzgado de Instrucción de Guardia”, Revista Penal, nº 15, pp. 67-84.
  • Francisco LÓPEZ SIMÓ y Jaime CAMPANER MUÑOZ (2017), El proceso por aceptación de decreto o monitorio penal, Reus, Madrid.
  • Marta LOZANO EIROA (2012) “Conformidad y pluralidad de acusados”, Revista de Derecho de la UNED, nº 10, pp. 347-365.
  • Corazón MIRA ROS (1998), Régimen actual de la conformidad, Colex, Madrid.
  • Jay Robert NASH (2008), I am Innocent!, Da Capo Press, Cambridge.
  • William T. PIZZI (2004), Juicios y mentiras. Crónica de la crisis del proceso penal estadounidense (trad. Carlos Fidalgo), Tecnos, Madrid.
  • Leopoldo PUENTE SEGURA (1994), La conformidad en el proceso penal español, Colex, Madrid.
  • Jed S. RAKOFF (2014), “Why innocent people plead guilty?”, The New York Review of Books, noviembre de 2014 (http://www.nybooks.com/articles/2014/11/20/why-innocent-peopleplead-guilty/).
  • D. Michael RISINGER (2007), “Innocent Convicted: An Empirically Justified Wrongful Conviction Rate”, The Journal of Criminal Law & Criminology, Vol. 97, núm. 3, pp. 761-806.
  • Nicolás RODRÍGUEZ GARCÍA (1997), El consenso en el proceso penal español, J. M. Bosch, Barcelona.
  • Andrew VON HIRSCH (1998) (trad. Elena Larrauri), Censurar y castigar, Valladolid, Trotta.
  • Ronald F. WRIGHT (2005), “Trial Distortion and the End of Innocence in Federal Criminal Justice”, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 154, pp. 79-156.
Fuente de los datos: Dialnet