La neuroética y la posibilidad de una mejora humana

  1. Feito Grande, Lydia 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Folia Humanística

ISSN: 2462-2753

Año de publicación: 2018

Título del ejemplar: Folia Humanística Número 9. - Junio-julio 2018

Número: 9

Páginas: 1-20

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Folia Humanística

Resumen

Si definimos “neuroética” como  «el examen de lo que es correcto o no, lo bueno y lo malo acerca del tratamiento, perfeccionamiento o invasión no deseada y preocupante manipulación del cerebro humano.», podemos convenir que son muchos los retos que se abren frente a nosotros. Los avances farmacológicos, en técnicas de neuroimagen y progresos tecnológicos, abren la posibilidad de conocer los pormenores de nuestros estados mentales, como también mejorar nuestras capacidades cognitivas.  En el presente trabajo examinamos los pros y contras de este nuevo escenario. Por un lado quienes defienden estas mejoras como un paso hacia una libertad personal mas completa, e incluso la obligación moral de mejorar aquellos rasgos que nos hacen mas humanos, pero también las objeciones prudenciales de quienes se oponen. El ser humano no es meramente un conjunto de capacidades y habilidades cognitivas, sino una biografía y un incardinamiento en un tejido social y cultural. Mantenemos equilibrios precarios  fruto de generaciones en interacción  con un medio físico y cultural  altamente complejo.

Referencias bibliográficas

  • "FAQ - Center for Cognitive Liberty & Ethics (CCLE)". General Info. Center for Cognitive Liberty and Ethics. Actualizado: 2003-09-15. http://www.cognitiveliberty.org/faqs/faq_general.html Acceso: 16/04/2018.
  • Bublitz, Jan Christoph; Merkel, Reinhard (2014). "Crime Against Minds: On Mental Manipulations, Harms and a Human Right to Mental Self-Determination". Criminal Law and Philosophy. 8: 61.
  • Butcher, J. Cognitive Enhancement Raises Ethical Concerns. Lancet 362 (2003): 132–133.
  • Caplan, A. (2003). "Is Better Best? A Noted Ethicist Argues in Favor of Brain Enhancement". Scientific American 289 (3): 104–5.
  • Chiao, J.Y. (2010) At the frontier of cultural neuroscience: introduction to the special issue. Soc. Cogn. Affect. Neurosci. (5): 109-10.
  • Giurgea C.E., Greindl M.G., Preat, S. (1983) Nootropic drugs and aging. Acta Psychiatr Belg 83 (4): 349–58.
  • Giurgea, C.E. (1973) The ‘nootropic' approach to the pharmacology of the integrative activity of the brain. Conditional Reflex, 8 (2) 108-15.
  • Giurgea, C.E. (1982) The nootropic concept and its prospective implications. Drug. Dev. Res. 2:441–446.
  • Goh, J.O.S., et al. (2010) Culture differences in neural processing of faces and houses in ventral visual cortex. Social, Cognitive and Affective Neuroscience, 5(2-3): 227-235.
  • Greely, H.; Sahakian, B.; Harris, J.; et al. 2008. Toward Responsible Use of Cognitive-Enhancing Drugs by the Healthy. Nature (456):702–705.
  • Healy, D (2000) “Good Science or Good Business?”. Hastings Center Report 30, 19-23.
  • J.C. Ruiz Franco (2007) Drogas inteligentes. Plantas nutrientes y fármacos para potenciar el intelecto. Paidotribo. Kramer, P. (1994) Escuchando al Prozac. Seix Barral. Barcelona.
  • Mahli, G.S. & Sachdev, P. (2002). Novel physical treatments for the management of neuropsychiatric disorders. Journal Psychosomatic Research, (53):709-19.
  • Marinoff, L. (2010) Más Platón y menos Prozac. Ediciones B. Barcelona.
  • Mehlman, Maxwell J. 2004. Cognition-Enhancing Drugs. Milbank Quarterly 82: 483–506.
  • President’s Council on Bioethics (2003). Beyond therapy: Biotechnology and the pursuit of happiness. Washington, DC: PCB.
  • President's Council on Bioethics (2003) Beyond Therapy: Biotechnology and the Pursuit of Happiness. http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/beyondtherapy/beyond_therapy_final_webcorrected.pdf Acceso: 16/04/2018.
  • Roskies, A. Neuroethics for the new millennium. Neuron, 2002; (35): 21-23.
  • Safire, W. “Vission for a new field of <neuroethics>, en S. Marcus (ed.) Neuroethics: mapping the field. The Dana Foundation- Dana Press. Nueva York, 2002; p. 5.
  • Savulescu, J. (2010) What is my cognitive enhancer? Dilemata nº3. Disponible en: http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/32/47. Consultado: 16/04/2018
  • Savulescu, J., Persson, I. (2012) Moral enhancement. Philosophy Now 91. Disponible en: https://philosophynow.org/issues/91/Moral_Enhancement. Acceso: 16/04/2018.
  • Savulescu, J. & Persson, I. (2008) The perils of cognitive enhancement and the urgent imperative to enhance the moral character of humanity. Journal of Applied Philosophy 25 (3), 162-77.
  • Savulescu, J. (2012): ¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante, Madrid, Tecnos.
  • Sententia, Wrye (2004). "Neuroethical Considerations: Cognitive Liberty and Converging Technologies for Improving Human Cognition". Annals of the NY Academy of Sciences. 1013:223.
  • V. Cakic (2009) Smart drugs for cognitive enhancement: ethical and pragmatic considerations in the era of cosmetic neurology. J Med Ethics 35 (10): 611-615.
Fuente de los datos: Dialnet