Prevalencia y sintomatología de las disfunciones acomodativas y binoculares en la población univesitaria

Resumen

Introducción. En el campo de la salud visual, las disfunciones acomodativas y binoculares no estrábicas son anomalías visuales que afectan a la binocularidad de la visión y al rendimiento visual del paciente, sobre todo en aquellos que utilizan su visión próxima de forma asidua. El impacto de estas anomalías en la calidad de vida de las personas es desconocido, pero es lógico pensar que su reconocimiento clínico será importante con el fin de prevenir una falta de habilidades visuales y conseguir un buen confort visual. En este sentido, la información de la prevalencia de estas condiciones es importante no sólo para su evaluación diagnóstica y la prescripción más adecuada de su tratamiento, sino para el desarrollo de adecuadas políticas en salud que permitan la toma de decisiones clínicas. Objetivo. El principal objetivo de esta investigación es obtener, a través de una muestra aleatoria y representativa, la prevalencia de las anomalías acomodativas y binoculares no estrábicas en la población universitaria de la Universidad de Alicante. Además, se pretende identificar, clasificar y analizar en función de su frecuencia, la sintomatología asociada a cada una de las anomalías estudiadas. Metodología. Se comprobó que existe gran disparidad en la literatura científica a la hora de recoger los síntomas de los pacientes, por lo que se decidió desarrollar un cuestionario propio para recoger y analizar la información de la sintomatología de los estudiantes que participaron en este estudio. El cuestionario estaba dividido en cuatro secciones (A, B, C y D), las cuales recogían información sobre ¿cuestiones generales¿, ¿dificultad para realizar tareas visuales¿, ¿síntomas visuales¿ y ¿datos académicos y laborales¿, respectivamente. Se realizó un examen visual a una muestra aleatorizada de 175 estudiantes universitarios entre 18 y 35 años, con el fin de establecer la prevalencia de las disfunciones acomodativas y binoculares no estrábicas. El diagnóstico de estas anomalías se realizó considerando la presencia de signos clínicos fundamentales y complementarios según los criterios diagnósticos existentes en la literatura científica. Así mismo, los grupos de las disfunciones estudiadas se dividieron en sospechosa, muy sospechosa y definitiva, según el número de signos clínicos que presentara el sujeto. Por otra parte, debido a que se detectó un número importante de sujetos con una corrección óptica errónea, se decidió crear un grupo de disfunciones refractivas en el que se incluyeron a los estudiantes que llevaban una prescripción óptica incorrecta. Así mismo, se estableció un grupo control formado por aquellos sujetos que no presentaban ningún tipo de anomalía visual. Las relaciones entre los síntomas categorizados en el cuestionario y la presencia de disfunciones se analizaron mediante Chi-cuadrado y posteriormente mediante regresión logística binaria para obtener una asociación ajustada de estas relaciones. La reducción del número de ítems del cuestionario se realizó mediante análisis factorial. Por último, considerando las puntuaciones del cuestionario reducido, se realizó una validación de criterio mediante curvas ROC. De esta manera se obtuvo el punto de corte en cada uno de los grupos de disfunciones estudiadas que indicaría una puntuación sospechosa de una disfunción visual. Resultados. Los resultados de este estudio indican una alta prevalencia de disfunciones acomodativas y binoculares no estrábicas en una población universitaria, siendo la insuficiencia de convergencia (9.5%), el exceso de convergencia (7.9%) y el exceso acomodativo (7.5%) las disfunciones más frecuentes. Así mismo, las disfunciones refractivas también presentaron altos porcentajes de prevalencia, ya que se detectaron en un 33.8% de los estudiantes. Únicamente el grupo que presentaban conjuntamente disfunciones acomodativas y binoculares mostró asociación respecto al grupo control con dos de los ítems de la sección del cuestionario ¿dificultad para realizar tareas visuales¿. En cuanto a los ítems de la sección del cuestionario ¿síntomas visuales¿, ninguno de ellos mostró asociación estadística de forma exclusiva con las disfunciones acomodativas. Sin embargo, se detectaron cuatro ítems que se asociaban solo a las disfunciones binoculares: la visión doble en visión cercana, el parpadeo o brillo de las palabras o el fondo, dar sueño en visión cercana e inclinar la cabeza en visión lejana. Así mismo, cinco de los ítems del cuestionario se relacionaron solo con las disfunciones refractivas: la visión borrosa en visión cercana y lejana, el lagrimeo ocular en visión cercana y lejana, y la dificultad para observar objetos alejados. Otros tres ítems se asociaron tanto a disfunciones acomodativas como a binoculares: la dificultad para calcular distancias, la necesidad de alejarse de la tarea e inclinar la cabeza en visión cercana. Únicamente el ítem relacionado con el cambio de tamaño de las letras mostró asociación con los tres tipos de disfunciones, acomodativas, binoculares y refractivas. Sin embargo, el modelo de regresión logística por el que se ajustaron estas relaciones según la presencia de una disfunción refractiva, mostró que únicamente las disfunciones acomodativas, y en concreto el exceso de acomodación, estaban asociadas al síntoma que hace mención al cambio del tamaño de las letras. El resto de síntomas relacionados con las disfunciones acomodativas y/o binoculares estaban condicionados por la presencia de una disfunción refractiva, aunque también puede influir el hecho de que el grupo control haya presentado una frecuencia de síntomas similar al resto de disfunciones en muchos de los ítems del cuestionario. La reducción de los ítems del cuestionario mediante el análisis factorial permitió localizar dos factores en la sección de ¿dificultad para realizar tareas visuales¿, relacionados con la visión lejana y la visión cercana. En la sección de ¿síntomas visuales¿ se localizaron siete factores relacionados con la visión lejana desenfocada, frotarse los ojos, alteración de la visión cercana, problemas de lectura, problemas posturales, enrojecimiento y sequedad ocular. Esta reducción permitió obtener una puntuación determinada para cada uno de los grupos de disfunciones y del grupo control. La validación de criterio de las dos secciones reducidas del cuestionario mostró que el punto de corte que diferenciaría entre sujetos con disfunciones y sujetos sin disfunciones es muy similar para cada una de las disfunciones analizadas. Sin embargo, los valores de área bajo la curva obtenidos son muy bajos, lo que indica que el cuestionario no es una buena herramienta como ayuda en el diagnóstico de las disfunciones estudiadas Conclusiones.Las conclusiones de esta investigación son las siguientes: 1.Las disfunciones más prevalentes en la población universitaria, considerando únicamente en su diagnóstico la presencia del signo fundamental son las refractivas en un 33.8%, seguidas de las disfunciones binoculares en un 21%, las acomodativas en un 10.3% y la presencia conjunta de disfunciones acomodativas y binoculares en un 3.4%. a)En las disfunciones binoculares la disfunción más frecuente es la insuficiencia de convergencia, con una prevalencia del 5.7%, seguida del exceso de convergencia con una frecuencia del 3.4 %. Estos valores se refieren al diagnóstico definitivo de las disfunciones, considerando la presencia de un signo fundamental y al menos dos signos complementarios. b)En las disfunciones acomodativas la anomalía más prevalente es el exceso de acomodación con una frecuencia del 2.9%. Este valor se refiere al diagnóstico definitivo de la disfunción, considerando la presencia de un signo fundamental y al menos dos signos complementarios. 2.La asociación no ajustada entre los síntomas descritos en el cuestionario utilizado y la presencia de las disfunciones es limitada. a)En la sección del cuestionario ¿dificultad para realizar tareas visuales¿ existe asociación entre el grupo de disfunción acomodativa más binocular con los síntomas de dificultad para leer letra pequeña y dificultad para utilizar dispositivos móviles. b)En la sección del cuestionario ¿síntomas visuales¿ aparecen diferentes asociaciones. i)Ninguno de los ítems sobre sintomatología muestra asociación de forma exclusiva con las disfunciones acomodativas. ii)Las disfunciones binoculares se asocian a los síntomas sobre visión doble en visión cercana, dar sueño en visión cercana, inclinar la cabeza, y el parpadeo o brillo de las palabras o el fondo. iii)Tanto las disfunciones acomodativas como las binoculares se asocian a los síntomas relacionados con la dificultad para calcular distancias, inclinar la cabeza en visión cercana y la necesidad de alejarse de la tarea. iv)Las disfunciones refractivas muestran asociación con los síntomas sobre la visión borrosa en visión cercana y lejana, la dificultad para observar objetos alejados y el lagrimeo ocular en lejos y cerca. v)Únicamente el síntoma relacionado con el cambio de tamaño de las letras muestra asociación con todas las disfunciones simultáneamente (refractivas, acomodativas y binoculares). 3.La estimación ajustada de la relación entre la frecuencia de los síntomas y la presencia de una disfunción acomodativa y/o binocular muestra que las asociaciones anteriores están condicionadas por la presencia de una disfunción refractiva, que actúa como variable de confusión. a)Una vez neutralizado el efecto de las disfunciones refractivas, únicamente las disfunciones acomodativas están asociadas al ítem del cuestionario relacionado con el cambio de tamaño de las letras. 4.La reducción factorial ha localizado los siguientes factores en el cuestionario: a)En la sección de ¿dificultad para realizar tareas visuales¿, los factores relacionados con la visión lejana y con la visión cercana. b)En la sección de ¿síntomas visuales¿, los factores relacionados con visión lejana desenfocada, frotarse los ojos, alteración de la visión cercana, problemas de lectura, problemas posturales, enrojecimiento ocular y sequedad ocular. 5.La validación de criterio de las dos secciones del cuestionario mediante curvas ROC ofrece valores del área bajo la curva inadecuados, por lo que se concluye que el cuestionario desarrollado no es una buena herramienta en la ayuda del diagnóstico de las disfunciones analizadas.