Evaluación económica del stent convencional frente al stent recubierto de fármaco en indicadores de riesgo

Resum

Planteamiento: El trabajo consiste en la elaboración de un modelo matemático que compare la alternativa de utilizar el stent convencional con la de utilizar el stent recubierto en pacientes con patología coronaria. Se han obtenido datos primarios sobre el stent recubierto del registro de stent de la Comunidad de Madrid y datos de la literatura científica para la alternativa del stent convencional. Objetivos: 1. Recopilación y análisis de datos de pacientes implantados con stent convencional en términos de efectividad ya publicados con anterioridad 2. Recopilación y análisis de datos de pacientes implantados con stent recubierto de fármaco en términos de efectividad facilitados por el registro de stent recubierto de la CAM 3. Elaboración de curvas de supervivencia y tiempo hasta el evento para ambos tipos de stent 4. Comparación de la efectividad del stent convencional frente al stent recubierto 5. Análisis y Cálculo de costes de ambos tipos de stent durante todo el procedimiento al que es sometido el paciente. 6. Realización de un modelo de evaluación económica coste-efectividad comparando las dos alternativas. Medios utilizados: Se ha utilizado software especializado para la modelización (Treeage ®) y software para el tratamiento estadístico de datos (SPSS v. 15 ®). Aportaciones originales: Se han obtenido resultados del modelo que permiten concluir que en los pacientes con las indicaciones de riesgo de degeneración de injerto previo de safena, lesión en TCI (Tronco coronario izquierdo), oclusión total de arteria y reestenosis de lesión previa (sin DES): 1. El DES es una alternativa dominante sobre el BMS, manteniéndose así en la mayoría de los análisis de sensibilidad de los parámetros. 2. La alternativa DES es coste-efectiva si se mantiene la pauta de tratamiento antiagregante hasta los 6 meses. 3. Con probabilidades de revascularización diferentes, como pueden ser las que encontramos en pacientes fuera de las indicaciones de riesgo, la opción DES puede dejar de ser coste efectiva. 4. Si se modifica la calidad de vida medida en AVACs en los pacientes con tratamiento antiagregante prologado, el resultado final cambiaría y la opción DES dejaría de ser dominante. 5. La utilización del clopidogrel tanto en tiempo como en la utilidad que proporciona hace variar los resultados: a. Un tratamiento prolongado en el tiempo por más de 3 años en pacientes implantados con un DES, deja a esta alternativa fuera del umbral coste-efectivo. b. El efecto rebote que produce la retirada del clopidogrel en pacientes que lo han consumido de manera prolongada, eleva la probabilidad de sufrir un evento cardiaco, lo que reduce la utilidad de este fármaco en la alternativa DES.