Adopciones monoparentales de niños y niñas con «necesidades especiales»entre el déficit y el empoderamiento

  1. Salvo Agoglia, Irene 1
  2. Jociles Rubio, María Isabel 2
  1. 1 Universidad Alberto Hurtado
    info

    Universidad Alberto Hurtado

    Santiago de Chile, Chile

    ROR https://ror.org/00749za89

  2. 2 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Journal:
Papers: revista de sociología

ISSN: 0210-2862,  2013-9004

Year of publication: 2019

Volume: 104

Issue: 4

Pages: 661-686

Type: Article

DOI: 10.5565/REV/PAPERS.2502 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Papers: revista de sociología

Abstract

Policies and practices of domestic and intercountry adoption explicitly and tacitly establish a matching between older children—or with some type of special need—and single-parent applicants, both of which are usually given lower priority. Based on the results of two qualitative research studies conducted in Chile and Spain with single adoptive mothers, we analyze the heterogeneous motivations and preferences of adopters with respect to the profiles of children declared adoptable, the meanings attributed to technical criteria and professional interventions, especially in the suitability and matching processes. The traditional perspective that considers single-parenthood as a risk factor and this profile of children as the most vulnerable reproduces practices of stigmatization and discrimination. We discuss the need to develop approaches, criteria and interventions focused on the capacities and resources of individuals who have been generally stigmatized in adoptive processes, as well as the political and institutional need and obligation to provide support and support resources in the pre- and post-adoptive phase.

€ View funding

Funding information

Este artículo se enmarca en dos investigaciones desarrolladas en Chile y España. La primera de ellas titulada «Narrativas de mujeres que han adoptado individualmente en Chile: tensiones, desafíos y perspectivas», financiada gracias al Fondo Interno de la Dirección de Investigación y Publicaciones (DIP), de la Universidad Alberto Hurtado, cuya IP es la primera autora de este artículo. La segunda se tituló «Monoparentalidad por elección: estrategias de autodefinición, distinción y legitimación de nuevos modelos familiares» (FEM2009-07717) y fue financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España, cuya IP es la segunda autora de este artículo.

Funders

Bibliographic References

  • Agar, M. (2006). «An ethnography by any other name…». Forum: Qualitative Social Research, 7 (4), 36.
  • Amaral, N. R. do y Rossetti-Ferreira, M. C. (2009). «Becoming mother and father in late adoption: A case study». Child and Family Social Work, 14, 58-67. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2008.00581.x .
  • Aoki, S. (1977). «Single-parent adoption». Adoption & Fostering, 89 (3), 35-39. https://doi.org/10.1016/S0190-7409(00)00094-3 .
  • Barth, R. P. (1991). «Research on special needs adoption». Children and youth service review, 13, 317-321.
  • Ben-Ari, A. B. y Weinberg-Kurnik, G. (2007). «The dialectics between the personal and the interpersonal in the experiences of adoptive single mothers by choice». Sex Rles, 56, 823-833.
  • Berástegui, A. (2003). Las adopciones truncadas y en riesgo en la Comunidad de Madrid. Madrid: Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid.
  • Berástegui, A. (2012). «Adopciones especiales: ¿niños especiales para familias especiales?». Papeles del Psicólogo, 33 (3), 211-220.
  • Avery, R. J. (2000) «Perceptions and practice: Agency efforts for the hardest-to-place children». Children and Youth Services Review, 22 399-420.
  • Bock, J. D. (2000). «Doing the right thing? Single mothers by choice and the struggle for legitimacy». Gender and Society, 14 (1), 62-86.
  • Bourdieu, P. (1991). El sentido práctico. Madrid: Taurus.
  • Blackstone, E. A.; Bucka, A. J.; Hakima, S. y Spiegel, U. (2008) «Market segmentation in child adoption». International Review of Law and Economics, 28 (3), 220-225. https://doi.org/10.1016/j.irle.2008.06.001 .
  • Brind, K. (2008). «An exploration of adopters’ views regarding children’s ages at the time of placement». Child and Family Social Work, 13, 319-328. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2008.00556.x .
  • Bunt, S. (2013). «A framework for the analysis of the social processes in the adoption of disabled children». Journal of Social Work, 14 (5), 524-541. https://doi.org/10.1177/1468017313478901 .
  • Cadoret, A. (2003). Padres como los demás: homosexualidad y parentesco. Barcelona: Gedisa.
  • Coakley, J. F. y Berrick, J. D. (2008). «Research review: In a rush to permanency. Preventing adoption disruption». Child and Family Social Work, 13, 101-112.
  • Cousins, J. (2003). «Are we missing the match? Rethinking adopter assessments and child profiling». Adoption and Fostering, 27, 4.
  • Cousins, J. (2009). «Placing disabled children with permanent new families». En: Schofield, G. y Simmonds, J. (eds.). The child placement handbook, 345-363. Londres, UK: BAAF.
  • Cowan, A. B. (2004). «New strategies to promote the adoption of older children out of foster care». Children and Youth Services Review, 26 (11), 1007-1020. http://doi.org/10.1016/j.childyouth.2004.08.002 .
  • Díez, M.; Morgado, B. y González, M. M. (2016). «El apoyo social y la satisfacción vital, factores clave en el caso de las madres adoptivas solas». Apuntes de Psicología, 34 (2-3), 136-146.
  • Dougherty, J. (1978). «Single adoptive mothers». Social Work, 32, 311-314.
  • Ebrahim, S. G. (2001). «Adocao tardia: altruismo, maturadidade e estabilidade emocional». Psicologia, Reflexao e Critica, 14 (1), 73-80.
  • Feigelman, W. y Silverman, A. R. (1977). «Single parent adoption». Social Casework, 58 (7), 418-425.
  • Forbes, H. y Dziegielewski, S. (2003). «Issues facing adoptive mothers of children with special needs». Journal of Social Work, 3 (3), 301-320.
  • Galleguillos, M. F. (2015). «Adopción: interés superior del niño/a versus enfoque biologicista». En: Fernández, P.; Lara, A.; Oltra, S. y Riquelme, P. (comps.). Infancias, familias y Estado. Santiago de Chile: Ediciones UCSH.
  • García, L. y Grau, J. (2016). «La cara oculta de la adopción. Las adopciones internacionales truncadas en Catalunya». Periferias, 21 (2), 29-57. https://doi.org/10.5565/rev/periferia.578 .
  • González, M. M.; Jiménez, I.; Morgado, B. y Díez, M. (2007). Madres solteras por elección: análisis de la monoparentalidad emergente. Madrid: Instituto de la Mujer.
  • Groze, V. (1991). «Adoption and single parents. A review». Child Welfare League of America, lxx (3), 321-332.
  • Groze, V. y Rosenthal, J. (1991). «Single parents and their adopted children: A psychosocial analysis». Families in Society: Journal of Contemporary Human Services, 72 (2), 67-77.
  • Hanna, M. D. y Mcroy, R. G. (2011). «Innovative practice approaches to matching in adoption». Journal of Public Child Welfare, 5 (1), 45-66. https://doi.org/10.1080/15548732.2011.542722 .
  • Hartinger-Saunders, R. M. y Trouteaud, A. (2015). «Underserved adoptive families: Disparities in postadoption access to information, resources, and services». Journal of Family Strengths, 15 (1), 1-35.
  • Haugaard, J., Palmer, M. y Wojslawowicz, J. C. (1999). «Single-parent adoptions». Adoption Quarterly, 2 (4), 65-74. https://doi.org/10.1300/J145v02n0405 .
  • Högbacka, R. (2008). «The quest for a child of one’s own: Parents, markets and transnational adoption». Journal of Comparative Family Studies, 39 (3), 311-330.
  • Jociles, M. I. (2013). «Resistiéndose ante el conocimiento experto: monoparentalidad adoptiva y tácticas para legitimar la solidaridad como motivación para adoptar». Cultura y educación, 25 (2), 213-228.
  • Jociles, M. I. y Charro, C. (2008). «Construcción de los roles paternos en los procesos de adopción internacional: El papel de las instituciones intermediarias». Política y Sociedad, 45 (2), 105-130.
  • Jociles, M. I.; Rivas, A. M. y Poveda, D. (2012). «Las representaciones expertas sobre las solicitantes individuales en los procesos de adopción». Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, lxvii (2), 535-558. https://doi.org/10.3989/rdtp.2012.21 .
  • Jordana, O. (2009). «Una aproximación antropológica a la maternidad voluntariamente sola en Barcelona». Revista de Antropología Experimental, 9 (7), 91-102.
  • Julian, M. (2013). «Age at adoption from institutional care as a window into the lasting effects of early experiences». Clinical Child and Family Psychology Review, 16 (2), 101-145. https://doi.org/10.1007/s10567-013-0130-6 .
  • Kagan, R. M. y Reid, W. J. (1986). «Critical factors in the adoption of emotionally disturbed youths». Child Welfare, 65 (1), 63-73.
  • Leung, P.; Erich, S. y Kanenberg, H. (2005). «A comparison of family functioning in gay/lesbian, heterosexual and special needs adoptions». Children and Youth Services Review, 27, 1031-1044. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2004.12.030 .
  • Marre, D. (2009) «Los silencios de la adopción en España». Revista de Antropología Social, 18, 97-126.
  • Mcroy, R. G. (1999). Special needs adoptions: Practice Issues. Nueva York: Garland Publishing, Inc.
  • Medina, R. (2013). «Imbricación del discurso jurídico y el discurso experto en torno a la idoneidad para la adopción en familias monoparentales». En: Jociles, M. I. y Medina, R. La monoparentalidad por elección. El proceso de construcción de un modelo de familia. Valencia: Tirant Lo Blanch.
  • Memmi, D. (2014). La revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l’identité. París: Seuil.
  • MSSSI (Ministerio de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad (2016). Guía de Ayudas Sociales. Madrid: MSSSI.
  • MSSSI (Ministerio de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad) (2017). Estadísticas de Adopción Internacional 2011-2015. Madrid, España. Recuperado de http://www.msssi.gob.es/ssi/familiasInfancia/Infancia/adopciones/2015ESTADISTICA20112015.pdf .
  • — (2017b). Boletín de datos estadísticos de medidas de protección a la infancia, n° 18. Datos de 2015. Madrid, España. Recuperado de http://www.msssi.gob.es/ssi/familiasInfancia/Infancia/pdf/Boletinproteccion18provisionalcorrecto.pdf .
  • O’Dell, K. E.; McCall, R. B. y Groark, C. J. (2015). «Supporting families throughout the international special needs adoption process». Children and Youth Services Review, 59, 161-170. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2015.11.008 .
  • Otuka, L.; Scorsolini-Comin, F. y Santos, M. A. dos. (2013). «Adoção tardia por casal divorciado e com filhos biológicos: novos contextos para a parentalidade». Estudos de Psicologia, 30 (1), 89-99.
  • Palacios, J. (2007). «Después de la adopción: necesidades y niveles de apoyo». Anuario de Psicología, 38 (2), 181-198.
  • Paniagua, C.; Jiménez-Morago, J. M., y Palacios, J. (2016). «Adopciones rotas en Andalucía: caracterización y propuestas para la intervención». Apuntes de Psicología, 34 (2-3), 301-309.
  • Pakizegi, B. (2007). «Single-parent adoptions and clinical implications». En: Rafael Javier, A.; Baden, A.; Biafora, F. y Camacho-gingerich, A. (eds.). Handbook of adoption. Implications for researchers, practitioners, and families (190-216). CA: Sage.
  • — (2012). «Adolescent adoptees of single mothers by choice». International Journal of Humanities and Social Science, 2 (1), 173-188.
  • Pena, M. (2016). «Relatos de adopciones monoparentales: tensiones y potencialidades». Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género de El Colegio de México, 2 (4), 103-125.
  • Poveda, D.; Jociles, M. I.; Rivas, A. M. y Lores, F. (2013). «Discurso experto sobre la idoneidad e instrumentalización del interés superior del menor en la valoración de las familias monoparentales». En: Jociles, M. I. y Medina, R. (ed.). La monoparentalidad por elección. El proceso de construcción de un modelo de familia (267-292). Valencia: Tirant Lo Blanch.
  • Raleigh, E. (2012). «Are same-sex and single adoptive parents more likely to adopt transracially? A national analysis of race, family structure, and the adoption marketplace». Sociological Perspectives, 55 (3), 449-471.
  • Riessman, C. K. (2008). Narrative methods for the human sciences. Londres: Sage.
  • Rodríguez, M. J. y Jareño, D. (2015). «Estigma social y adopción internacional en España. ¿Es la familia adoptiva un modelo familiar menos «auténtico» que los basados en lazos biológicos?». Papers, 100 (2), 211-236. https://doi.org/10.5565/rev/papers.2070 .
  • Rosenthal, J. A.; Schmidt, D. y Conner, J. (1988). «Predictors of special needs adoption disruption: An exploratory study». Children and Youth Services Review, 10, 101-117.
  • Rosser, A. y Moya, C. (2001). «Familias monoparentales e idoneidad para la adopción». Intervención Psicosocial, 10 (2), 209-220.
  • Salvo Agoglia, I. (2018). «Narrativas de mujeres que adoptan monoparentalmente en Chile: dispositivos de intervención y prácticas de resistencia». Revista de Estudios Sociales, 63, 29-41. https://doi.org/10.7440/res63.2018.03 .
  • Selman, P. (2012). «The global decline of intercountry adoption: What lies ahead?». Social Policy and Society, 11 (3), 381-397. https://doi.org/10.1017/s1474746412000085 .
  • — (2016). «The rise and fall of intercountry adoption in the 21st century». International Social Work, 52 (5), 575-594. https://doi.org/10.1177/0020872809337681 .
  • SENAME (2018). Anuario estadístico 2017. Servicio Nacional de Menores: Chile. Recuperado de http://www.sename.cl/web/anuarios-estadisticos-sename .
  • Shireman, J. F. (1994). «Adoptions by single parents». Marriage & Family Review, 20 (3-4), 367-388. https://doi.org/10.1300/J002v20n0304 .
  • Shireman, J. F. y Johnson, R. R. (1985). «Single parent adoptions: A longitudinal study». Children & Youth Services Review, 7, 321-334.
  • Silva, C. y Benetti, S. (2015). «Older child adoption: A study of the affiliation process». Estudos de Psicologia (Campinas), 32 (1), 121-127. https://doi.org/10.1590/0103-166X2015000100011 .
  • Strauss, A. y Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research techniques and procedures for developing grounded theory. Londres: Sage Publications.
  • Tan, T. X. y Baggerly, J. (2009). «Behavioral adjustment of adopted chinese girls in single-mother, lesbian-couple, and heterosexual-couple households». Adoption Quarterly, 12 (3-4), 171-186. https://doi.org/10.1080/10926750903313336 .
  • Van Laningham, J. L.; Scheuble, L. K. y Johnson, D. R. (2012) «Social factors predicting women’s consideration of adoption». Michigan Family Review, 16 (1), 1-21.
  • Vasilachis de Gialdino, I. (2009). Estrategias de investigación cualitativa. Buenos Aires: Gedisa.
Data source: Dialnet