Régimen jurídico procesal de la responsabilidad decenal

  1. RAYON BALLESTEROS M. CONCEPCION
Dirigée par:
  1. José Antonio Tomé García Directeur

Université de défendre: Universidad Complutense de Madrid

Année de défendre: 1997

Jury:
  1. Andrés de la Oliva Santos President
  2. Rafael Hinojosa Segovia Secrétaire
  3. Eduardo Gutiérrez del Solar Rapporteur
  4. Santiago Ortiz Navacerrada Rapporteur
  5. Fernando L. Ibáñez López-Pozas Rapporteur
Département:
  1. Derecho Procesal y Derecho Penal

Type: Thèses

Teseo: 59645 DIALNET

Résumé

Se analizan los aspectos procesales más importantes de la denominada responsabilidad decenal que se encuentra regulada en el art. 1591 del código civil. Este precepto, al ser redactado en el siglo pasado, resulta insuficiente dado el actual estado de la construcción y por tanto resultan fundamentales las interpretaciones actualizadoras realizadas por la jurisprudencia del tribunal supremo. La tesis se encuentra dividida del siguiente modo: primera parte: el órgano jurisdiccional y las partes procesales. En esta parte se analiza, en cuatro capítulos distintos: jurisdicción y competencia, legitimación activa, legitimación pasiva y la cuestión del litisconsorcio pasivo necesario y la solidaridad. Segunda parte: objeto. En esta parte, que consta de un solo capitulo, se analiza el objeto del proceso en que se ejercita la acción de responsabilidad decenal. Tercera parte: procedimiento para ejercitar la acción de responsabilidad decenal. En esta parte, que consta de cinco capítulos, se analizan los aspectos procesales mas importantes que pueden suscitarse en el procedimiento en que se ejercita la acción de responsabilidad decenal. Así se ha dividido esta parte en: fase de alegaciones, fase de prueba, fase de conclusión, ejecución, y costas procesales. Cuarta parte: el derecho de repetición en la responsabilidad decenal. En esta parte, que consta de un solo capitulo, se analiza el tema del ejercicio del derecho de repetición por parte de los condenados en el primer procedimiento interpuesto por el perjudicado por la ruina contra los técnicos y profesionales que intervinieron en la construcción de la obra. Así, intentan con el segundo procedimiento en ejercicio del derecho de repetición, delimitar entre ellos sus respectivas responsabilidades por la ruina.