Relativismo moral e intuicionismo ético

Laburpena

En relativismo moral e intuicionismo ético se mantiene la tesis de que toda concepción metaética naturalista engendra necesariamente una ética normativa relativista, de manera que solo una metaética intuicionista permite dar cabida a una ética normativa objetiva. Para probar la mencionada posición se recurre a tres procedimientos. En primer lugar, se dibuja una panorámica de las diferentes posiciones metaéticas que dan origen a morales relativistas y se muestra que todas ellas, a excepción del no cognoscitivismo, son naturalistas. En segundo lugar, se aportan razones para probar que el naturalismo moral, al eliminar las cualidades no naturales, deja de estar en disposición de dar razón de una ética objetivista. Y, por ultimo, en tercer lugar, se pone de relieve que los argumentos en favor y en contra del objetivismo moral son, en el fondo, los mismos que los que se aducen en favor y en contra del intuicionismo, dándonos con ello la razón en nuestra equiparación del naturalismo y el relativismo. Asimismo en esta investigación se reflexiona sobre los principales argumentos que apoyan el relativismo moral: el argumento que parte de la diversidad de opiniones morales y el argumento que parte de la peculiaridad de los atributos morales. Se demuestra su raíz común y se discute su validez. Igualmente se ofrecen las principales razones que apoyan el relativismo moral, tomadas especialmente de Platón y de Moore.