Efecto de los post en Facebook de los principales candidatos españoles en las elecciones generales de 2016 sobre la polarización de la sociedad

  1. Paloma Abejón Mendoza 1
  2. Rafael Carrasco Polaino 1
  3. Miguel L. Garralón 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Journal:
Historia y comunicación social

ISSN: 1137-0734

Year of publication: 2019

Volume: 24

Issue: 2

Pages: 599-613

Type: Article

DOI: 10.5209/HICS.66302 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Historia y comunicación social

Abstract

According to Hallin and Mancini (2004), the Spanish media system fits in the Polarized Pluralist Model. This model shows a situation where the media don ́t act as an independent element of the politic power. Instead of that, the media give themselves up to proselytism and the attack to the opponent. The objective of this investigation is to prove how the social media Facebook works in re-lationship with the political polarization phenomenon. It will be analysed qualitatively the post of the four leading candidates to the Spanish government in the last general elections (June 26th, 2016) during one week of the electoral campaign (from the 19th to 25th of June). It will be considered the polarization level generated by the post attending to the number of the sent comments.

Bibliographic References

  • Abejón-Mendoza, P. & Mayoral-Sánchez, J., 2017. Persuasión a través de Facebook de los candidatos en las elecciones generales de 2016 en España. El Profesional de la Información, 26(5), p. 928.
  • Acosta, V., & Lucia, G. (2017). Gestión de pasiones y polarización en las redes sociales. Un análisis del aplicativo Grupos en Facebook. Discurso & Sociedad, 2012, Vol. 6 (4), pp. 684-719.
  • Albarello, F. (2013). Carlos Scolari. Narrativas transmedia. Cuando todos los medios cuentan. Austral Comunicación, 2(2), pp. 247-249.
  • Amblard, F., & Deffuant, G. (2004). The role of network topology on extremism propagation with the relative agreement opinion dynamics. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 343, pp. 725-738.
  • Anthony, L. (2018). AntConc (Version 3.5.7) [Computer Software]. Tokyo, Japan: Waseda University. http://www.laurenceanthony.net/software
  • Barberá, P. (2014). How social media reduces mass political polarization. Evidence from Germany, Spain, and the US. Job Market Paper, New York University, p. 46.
  • Boxell, L., Gentzkow, M., & Shapiro, J. M. (2017). Is the internet causing political polarization? Evidence from demographics (No. w23258). National Bureau of Economic Research.
  • Díaz, J. B. (2013). Twitter y la polarización del debate político: análisis del caso# objetivodeguindos y# aznara3/Twitter and polarization of political disscusion: the case# objetivodeguindos y# aznara3. Historia y Comunicación Social, 18, pp. 499-509.
  • Duggan, M., & Smith, A. (2016). The tone of social media discussions around politics. Pew Research Center http://www.pewinternet.org/2016/10/25/the-tone-of-social-media-discussions-around-politics.
  • Franks, D. W., Noble, J., Kaufmann, P., & Stagl, S. (2008). Extremism propagation in social networks with hubs. Adaptive Behavior, 16(4), pp. 264-274.
  • Hegselmann, R., & Krause, U. (2002). Opinion dynamics and bounded confidence models, analysis, and simulation. Journal of artificial societies and social simulation, 5(3).
  • Jenkins, H., & Lazcano, P. H. (2008). Convergence culture: La cultura de la convergencia de los medios de comunicación (p. 301). Editorial Paidós.
  • Jenkins, H., & Lazcano, P. H. (2011). Transmedia Storytelling 202: Further Reflections, en Confessions of an Aca-Fan. https://bit.ly/2LtW1fS.
  • Jiang, Y. (2014). ‘Reversed agenda-setting effects’ in China Case studies of Weibo trending topics and the effects on state-owned media in China. Journal of International Communication, 20(2), pp. 168-183.
  • de Marlangeon, S. B. K., & Cordisco, A. (2014). La descortesía verbal en el contexto político-ideológico de las redes sociales. Revista de Filología de la Universidad de La Laguna, (32), pp. 145-162.
  • Lozada, M. (2004). El otro es el enemigo: imaginarios sociales y polarización. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 10(2).
  • Macy, M. W., Kitts, J. A., Flache, A., & Benard, S. (2003). Polarization in dynamic networks: A Hopfield model of emergent structure. Dynamic social network modeling and analysis, pp. 162-173.
  • Martín-Baró, I. (1983). Polarización social en el Salvador. ECA Estudios Centroamericanos (1983), vol. 38, no. 412, pp. 129-142.
  • Raigada, J. L. P. (2002). Epistemología, metodología y técnicas del análisis de contenido. Estudios de sociolingüística, 3(1), pp. 1-42.
  • Kumar, S., Hamilton, W. L., Leskovec, J., & Jurafsky, D. (2018, April). Community interaction and conflict on the web. In Proceedings of the 2018 World Wide Web Conference on World Wide Web (pp. 933-943). International World Wide Web Conferences Steering Committee.
  • Vasco, S. S. P., Spura, F. Ú., & Salgado, E. G. Polarización política: análisis de la relación interpartidista en Twitter. Acercamiento al caso comparado España-Ecuador.
  • van Dijk, T. A. (1999). Ideology: A Multidisciplinary Approach. Gedisa.
  • van Dijk, T. A. (2003). Ideología y discurso: una introducción multidisciplinaria. Ariel.
Data source: Dialnet