Estudio in vitro de la precisión de la cirugía guiada

Resumen

La planificación en un caso de implantoprótesis, consiste en hallar la mejor distribución de los implantes para devolver al paciente estética y función teniendo en cuenta la disponibilidad ósea. La incorporación de softwares asistentes para la planificación, la tecnología digital y cad-cam cambian la sistemática clásica para la realización de un plan de tratamiento y hacen posible la realización de guías estereolitográficas, que permiten transferir la planificación al campo quirúrgico. Se planteó un estudio in vitro para analizar la posición final de los implantes colocados con guías estereolitográficas. El objetivo general de este trabajo de investigación in vitro es evaluar la precisión de la cirugía guiada realizando una planificación con Facilitate¿. Los objetivos específicos son: 1. Cuantificar la desviación final de cada uno de los implantes a nivel coronal respecto a la planificación. 2. Calcular la desviación final de cada implante a nivel apical respecto a la planificación. 3. Evaluar la angulación final de los implantes respecto a lo planificado, en función de la guía estereolitográfica empleada. Sobre un modelo mandibular de resina se confeccionaron treinta especímenes idénticos y una férula radiológica a partir de un encerado. Se le realizó un tac para la posterior planificación de cuatro implantes empleando el software Facilitate¿. Se fabricaron cinco férulas estereolitográficas de la casa Materialise® de idéntica planificación. Se dividieron en cinco grupos de manera aleatoria, en el que cada grupo se operó con una férula quirúrgica diferente, colocando un total de 120 implantes. Se realizó un tac postoperatorio a cada mandíbula para poder comparar los implantes colocados y lo planificado. Se calcularon las variables: distancias globales, laterales y profundidad coronales y apicales y ángulo global de desviación. Inicialmente se realizó un análisis estadístico descriptivo tanto por implante según localización y por variable. A nivel global, la media de desviación coronal obtenida fue de 0,42mm ± 0,19mm y 0,56mm ± 0,23mm en apical. El ángulo de desviación obtenido fue de 1,43º ± 0,78º. Referente a la las variables profundidad y distancia lateral, los valores de coronal lateral fueron 0,19mm ± 0,11mm, la media apical lateral fue de 0,39mm ± 0,22mm, en profundidad coronal se obtuvo una distancia media de 0,34mm ± 0,21mm y en apical 0,35mm ± 0,22mm. Seguidamente realizamos un análisis inferencial para ver si existen diferencias estadísticamente significativas tanto intergrupo como intragrupo. A nivel intergrupo, no existieron diferencias estadísticamente significativas entre los implantes 42, 41, 31 y 32 de los cinco grupos en ninguna de sus variables. Analizando lo ocurrido intragrupo, se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre las mandíbulas de un mismo grupo operadas con una misma férula en algunas variables. El grupo 2 es el único en el que se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en todas las variables. Los grupos 2, 3, 4 y 5 tienen en común que se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en la variable profundidad (coronal y apical). Según los resultados obtenidos pudimos extraer las siguientes conclusiones: 1. Los valores de desviación entre la planificación y los implantes colocados, muestran cifras por debajo de 1mm nivel coronal y cifras por debajo de 1,3mm en apical. 2. La desviación angular de los implantes colocados con férulas estereográficas no superan los 3,8º. 3. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los implantes 42, 41, 31 y 32 del total de la muestra en ninguna variable. 4. Se han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre las mandíbulas dentro de su mismo grupo en algunas variables, siendo las mandíbulas 1, 2 y 12 las de mayor desviación.