El anonimato y el altruismo en la donación de gametosla producción de biocapital en la industria reproductiva

  1. Rivas Rivas, Ana María 1
  2. Lores Masip, Fernando 1
  3. Jociles Rubio, María Isabel 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Política y sociedad

ISSN: 1130-8001,  1988-3129

Año de publicación: 2019

Título del ejemplar: La industria de la reproducción humana asistida: sobre ovodonación, diagnóstico genético preimplantacional y conciliación laboral

Volumen: 56

Número: 3

Páginas: 623-644

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/POSO.60564 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Política y sociedad

Resumen

En este artículo analizamos de qué modo el anonimato y el altruismo de la donación de gametos desempeña una función primordial en el sostenimiento de una industria reproductiva pujante en el contexto español. A partir de nuestra experiencia etnográfica, y apoyándonos en otros datos extraídos de fuentes secundarias (estadísticas, directrices de organismos oficiales, legislación), retomamos conceptos de la teoría clásica de Marx (trabajo productivo/reproductivo, plusvalía, alienación, entre otros) para dar cuenta de la producción de biocapital a partir de los circuitos de las donaciones reproductivas. Consideramos el anonimato y el altruismo como instrumentos legales que favorecen la apropiación privada y privativa de los gametos “donados” en cantidad suficiente para el desarrollo del mercado y de la industria reproductiva. Estos instrumentos legales establecen las condiciones que hacen posible esa apropiación por parte de los centros médicos, así como la fijación de los precios y la manera en que esos gametos son “donados”.

€ Ver financiación

Información de financiación

Este artículo se enmarca en el proyecto “Familias, Centros de reproducción asistida y donantes. Miradas cruzadas. Variaciones según modelos familiares y anonimato/no anonimato de la donación” (Ref. CSO2015-64551-C3-2-R).

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Alkorta, I. y E. Farnós (2017): “Anonimato del Donante y Derecho a Conocer: un Difícil Equilibrio”, Oñati socio-legal series, 7 (1), pp. 148-178.
  • Álvarez, C. (2008): La búsqueda de la eterna fertilidad. Mercantilismo y altruismo en la donación de semen y óvulos, Madrid, Alcalá Grupo Editorial.
  • Ballesteros, A., J. A. Castilla, J. Nadal y M. Ruiz (2016): “Manifiesto de la SEF sobre la donación de gametos en España”, Sociedad Española de Fertilidad. Disponible en: http://www.sefertilidad.net/docs/noticias/donacionGametos.pdf [Consulta 31 de mayo de 2018].
  • Bergmann, S. (2009): “´La genética es como la masa de la pizza`. El MATCHING y la clasificación del fenotipo como práctica y decisión cultural en las clínicas de reproducción asistida”, en E. Pérez Sedeño y E. Ortega Arjonilla, eds ., Cartografías del cuerpo. Biopolíticas de la ciencia y la tecnología, Valencia, Ed. Cátedra, pp. 307-353.
  • Bergman, S. (2012): “Cambiar el óvulo manteniendo el fenotipo: la búsqueda de semejanza en la FIV con donación de óvulos transnacional”, en E. Pérez Sedeño y R. Ibáñez Martín, eds., Cuerpos y diferencias, México, Plaza y Valdés, S.L., pp. 55-77.
  • Bestard, J. y G. Orobitg (2009): “Le paradoxe du don anonyme. Signification des dons d ´ovules dans les procrétions médicalement assistées”, en E. Porqueres, coord., Défis contemporains de la parenté, Paris, EHESS.
  • Birch, K. y D. Tyfield (2012): “Theorizing the Bioeconomy: Biovalue, Biocapital, Bioeconomics or . . . What?”, Science, Technology, & Human Values, Vol. 38, No. 3, pp. 299-327.
  • Blasco, F. de P. (1991): “La Ley sobre técnicas de reproducción asistida: constitucionalidad y aplicación”, Anuario de Derecho Civil, 44 (2): 697-718.
  • Blauwhoff, R. J. (2009): Foundational facts, relative truths: A comparative law study on children’s right to know their genetic origins, Antwerp, Intersentia.
  • Blyth, E. y L. Frith (2008): “The UK's Gamete Donor Crisis A Critical Analysis”, Critical Social Policy Ltd, 28(1), pp. 74-95.
  • Comitè de Bioètica de Catalunya (2016): El derecho a conocer los orígenes biológicos y genéticos de la persona, Generalitat de Catalunya.
  • Comisión Europea (2015): Economic landscapes of human tissues and cells for clinical application in the EU, Luxemburgo, Publications Office of the European Union.
  • Cooper, M. y C. Waldby (2014): Clinical Labor: Tissue Donors and Research Subjects in the Global Bioeconomy, Duke University Press.
  • Cushing, A. (2010): “‘I just want more information about who I am’: the search experience of sperm-donor offspring, searching for information about their donors and genetic heritage”, Information Research, 15, paper 428.
  • Dalla Costa, M. R. (1972): Las mujeres y la subversión de la comunidad, México, Siglo XXI.
  • Daniels, K. (1989): “Semen donors: their motivation and attitudes to their offspring, J. Reprod. Infant Psychol., 7, pp. 121-127.
  • Daniels, K. (2007a): “Anonymity and openness and the recruitment of gamete donors. Part I: semen donors”, Human Fertility, 10(3), pp. 151-158.
  • Daniels, K. (2007b): “Donor gametes: anonymous or identified?”, Best Practice & Research Clinical Obstetrics and Gynaecology, 21 (1), pp. 113-128.
  • Daniels, K. y O. Othon (1995): “The Swedish insemination act and the availability of donors”, Human Reproduction, 10 (7), pp. 1871-1874.
  • DBK (2017): “Centros de Reproducción Asistida”', Observatorio Sectorial DBK, Informa.
  • De Melo-Martín, I. (2016): “How best to protect the vital interests of donor-conceived individuals: prohibiting or mandating anonymity in gamete donations?”, Reproductive Biomedicine & Society Online, 3, pp. 100-108.
  • Delphy, C. (1984): Close to Home: A Materialist Analysis of Women’s Oppression. Tr. and ed. by Diana Leonard, London, Hutchinson, in association with the Explorations in Feminism Collective.
  • Dickenson, D. (2001): “Property and women’s alienation from their own reproductive labour”, Bioethics, 15 (3), pp. 205-217.
  • Dickenson, D. (2002): “Commodification of Human Tissue: Implications for Feminist and Development Ethics”, Developing World Bioethics, Vol. 2, No. 1, pp. 55-63.
  • Dickenson, D. (2006): “The Lady Vanishes: What’s Missing from the Stem Cell Debate”, Journal of Bioethical Inquiry, Vol. 3, No. 1-2, pp. 43-54.
  • Dickenson, D. (2007): Property in the body: Feminist perspectives, Cambridge and New York, Cambridge University Press.
  • ESHRE (2017): Human Reproduction, Vol. 32, supp (1), Abstracts of the 33rd Annual Meeting of the European Society of Human Reproduction and Embryology, Ginegra, 2 al 5 de julio de 2017.
  • Farnós, E. (2015): “Donor anonymity, or the right to know one's origins?, Catalan Social Sciences Review, 5, pp. 1-10.
  • Federici, S. (2010): Calibán y la bruja: mujeres, cuerpo y acumulación originaria, Buenos Aires, Tinta Limón.
  • Frith, L., E. Blyth, M. Crawshaw y O. van den Akker (2018): “Secrets and disclosure in donor conception”, Sociology of Health & Illness, 40(1), pp.188-203.
  • Garriga, M. (2007): “El conocimiento de los orígenes genéticos de la filiación por reproducción asistida con gametos donados por un tercero”, Derecho Privado y Constitución, 21, pp. 167-228.
  • Igareda, N. (2014): “El derecho a conocer los orígenes biológicos versus el anonimato en la donación de gametos”, Derechos y Libertades, 31, Época II, pp. 227-249.
  • Igareda, N. (2016): “La donación anónima de gametos para reproducción humana asistida en España: problemas y retos”, Revista de Bioética y Derecho, 38, pp. 71-86.
  • Iniesta, J. J. (2007): “Comentario al artículo 5 LTRHA”, en J.A. Cobacho, dir., y J.J. Iniesta, coord., Comentarios a la ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, Cizur Menor: Thomson-Aranzadi, pp. 105-177.
  • Jociles, M.I. ed. (2016): Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva, Barcelona, Bellaterra.
  • Jociles, M. I. y F. Lores (s/f): “Genética y voluntad procreativa: ¿cuál es el origen de los hijos concebidos mediante donación reproductiva?”, en Á. Díaz de Rada, ed., Orígenes. Una puerta sin retorno al laberinto de las génesis (en proceso de edición).
  • Kempadoo, K. (1999): Continuities and change: Five centuries of prostitution in the Caribbean. In Sun, sex and gold: Tourism and sex work in the Caribbean, Kamala Kempadoo, ed., New York and Oxford, Rowman & Littlefield.
  • Kirkland, A., M. Power, G. Burton, R. Baber, J. Studd y H. Abdalla (1992): “Comparison of attitudes of donors and recipients to oocyte donation”, Human Reproduction, 7 (3), pp. 355-357.
  • Krawiec, K. D. (2014): “Kamakahi v. ASRM: The Egg Donor Price Fixing Litigation”, Legal Studies Research Papers Series No. 14-3, February 28.
  • Ley 35/1988, de 22 de Noviembre, sobre Técnicas de Reproducción asistida. Disponible en: https://boe.vlex.es/vid/tecnicas-reproduccion-asistida-15515917 [Consulta: 25 de abril de 2018]
  • Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Disponible en: https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292 [Consulta: 25 de abril de 2018]
  • Ley 14/2007, de 3 de julio, de Investigación biomédica. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2007-12945 [Consulta: 25 de abril de 2018]
  • Locke, J. (2014): Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil, Madrid, Alianza Editorial.
  • Lucía, C. y R. Nuñez (2015): “Revisión del perfil sociodemográfico de una muestra local de donantes de gametos, en España: motivación para la donación, procedencia de los donantes, ocupación”, Medicina Reproductiva y Embriología Clínica 2 (1), pp. 23-30.
  • Lledó, F. (988): “La ley sobre técnicas de reproducción asistida”, Anuario de Derecho Civil, XIV (IV), pp. 1241-1263.
  • Lledó, F., C. Ochoa y O. Monje (2007): Comentarios científico-jurídicos a la ley sobre técnicas de reproducción humana asistida, Ley 14/2006, de 26 de mayo. Editorial Dykinson.
  • Magaldi, N. (2004): Derecho a saber, filiación biológica y administración pública, Madrid, Barcelona, Marcial Pons.
  • Marx, K. (2008): El Capital. Crítica de la Economía Política, Tomo I, Vol. 1, Madrid, S. XXI.
  • Mauss, M. (1989): “Essai sur le don. Forme et raison de l´échange dans les sociétés archaiques”, en M. Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, Presses Universitaires de France, pp.145-285.
  • Memmi, D. (2014): La revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l'identité, Paris, Seuil.
  • Mies, M. (1986): Patriarchy and Accumulation on a World Scale, Londres, Zed Books.
  • Molas, A. y J. Bestard (2017): “En Espagne, le don d’ovules entre intérêt, solidarité et précarité”, Ethnologie française, 167 (3), pp. 491-498.
  • Narotzky, S. (2004): Antropología económica. Nuevas tendencias, Barcelona, Editorial Melusina.
  • Nieto Alonso, A. (2006): “El principio de prevalencia de la verdad biológica en materia de filiación y su superación en el ámbito de la reproducción humana asistida”, en A. Díaz Martínez, coord., Régimen jurídico-privado de la reproducción asistida en España. El proceso legal de reformas, Ed. Dykinson, pp. 21-60.
  • Orobitg, G. y C. Salazar (2005): “The gift of motherhood: Egg donation in a Barcelona infertility clinic”, Ethnos, 70 (1), pp. 31-52.
  • Orobitg, G., J. Bestard, y C. Salazar (2013): “El cuerpo (re) productivo. Interés económico y altruismo social en las experiencias de un grupo de mujeres donantes de óvulos”, Revista Andaluza de Antropología, 5, pp. 91-104.
  • Pantaleón, F. (1988): “Contra la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida”, Jueces para la Democracia, 4 (1988), pp. 19-36.
  • Pantaleón, F. (1993): “Técnicas de reproducción asistida y Constitución”, Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 129 (15), pp. 129-160.
  • Pateman, C. (1998): El contrato sexual, México, Anthropos-UAM.
  • Pérez, M. (1995): “El anonimato del dador en las técnicas de reproducción asistida: Problemas de constitucionalidad en nuestro derecho”, Cuadernos de Bioética, 1, pp. 70-75.
  • Polanyi, K. (2001): La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, México, Fondo de Cultura Económica.
  • Pollock, A. (2003): “Complicating power in high-tech reproduction: Narratives of anonymous paid egg donors”, Journal of Medical Humanities, 24 (3-4), pp. 241-263.
  • Power, M., R. Baber, H. Abdalla, A. Kirkland, T. Leonard y J.W.W. Studd (1990): “A comparison of the attitudes of volunteer donors and infertile patient donors on an ovum donation programme”, Human Reproduction, 5, pp. 352-355.
  • Puigpelat, F. (2012): “El anonimato de las donaciones en las técnicas de reproducción asistida: una solución insatisfactoria desde una perspectiva feminista”, en M. Casado y A. Royes, coords., Sobre Bioética y Género, Barcelona, Aranzadi.
  • Quesada, M. C. (1994): “El derecho (¿constitucional?) a conocer el propio origen biológico”, Anuario de Derecho Civil, 47 (2), pp. 237-304.
  • Raoul-Duval, A., H. Letur-Konirsch y R. Frydman (1992): “Anonymous oocyte donation: a psychological study of recipients, donors and children”, Human Reproduction, 7 (1), pp. 51-54.
  • Roca, E. (1999): “Filiación asistida y protección de derechos fundamentales”, Derecho y Salud, 7, pp. 1-14.
  • Rowland, R. (1983): “Attitudes and opinions of donors on an artificial insemination by donor (AID) programme”, Clinical Reproduction and Fertility, 2(4), pp. 249-259.
  • Ruiz, Á. (2013): “El contrato de donación de gametos y preembriones en la legislación española sobre técnicas de reproducción humana asistida”, Cuadernos IberoAmericanos de Direito Sanitario, 2(2), pp. 786-801.
  • Sexton, S. (2005): “Transforming ‘Waste’ into ‘Resource’: From Women’s Eggs to Economics for Women” presentation at “Commodification and Commercialisation of Women's Bodies in Reproductive Technologies: Perspectives for Feminist Intervention”, Reprokult workshop at Femme Globale Conference, hosted by Heinrich Böll Foundation, Berlin, Germany 10th September 2005.
  • SEF (2015): “Informe estadístico de Técnicas de Reproducción Asistida”, Registro Nacional de Actividad 2015-Registro SEF, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Sociedad Española de Fertilidad “Consentimientos informados”. Disponible en: http://www.sefertilidad.net/index.php?seccion=biblioteca&subSeccion=consentimientosESP [Consulta: 31 de mayo de 2018]
  • Souto Paz, J. A. (2006): “El informe Palacios y la ley de reproducción asistida”, en A. Díaz Martínez (Coord.), Régimen jurídico-privado de la reproducción asistida en España. El proceso legal de reformas, Ed. Dykinson, pp. 187-196.
  • Thompson, C. (2005): Making parents: The ontological choreography of reproductive Technologies, Cambridge, MA and London, MIT Press.
  • Turkmendag, I. (2012): “The Donor-Conceived Child's Right to Personal Identity: The Public Debate on Donor Anonymity in the United Kingdom”, Journal of Law & Society, 39(1), pp. 58-75.
  • Vidal, C. (1996): “El derecho a conocer la filiación biológica (con especial atención a la filiación materna)”, Revista Jurídica de Navarra, 22, pp. 265-282.
  • Waldby, C. y M. Cooper (2008): “The Biopolitics of Reproduction. Post-Fordist Biotechnology and Women’s Clinical Labour”, Australian Feminist Studies, Vol. 23, No. 55, pp. 57-73.
Fuente de los datos: Dialnet