Donantes de ovocitosanálisis comparativo de dos muestras de Argentina y España sobre perfil de donantes, motivaciones y anonimato

  1. Lima, Natacha Salomé 1
  2. Álvarez Plaza, Consuelo 2
  3. Cubillos Vega, Carla 2
  1. 1 Universidad de Buenos Aires
    info

    Universidad de Buenos Aires

    Buenos Aires, Argentina

    ROR https://ror.org/0081fs513

  2. 2 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Política y sociedad

ISSN: 1130-8001,  1988-3129

Año de publicación: 2019

Título del ejemplar: La industria de la reproducción humana asistida: sobre ovodonación, diagnóstico genético preimplantacional y conciliación laboral

Volumen: 56

Número: 3

Páginas: 603-622

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/POSO.59726 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Política y sociedad

Resumen

La ovodonación es el proceso por el cual una mujer dona óvulos a una clínica de reproducción asistida o a un banco de gametos con fines reproductivos (para una mujer receptora) o con la finalidad de utilizarlos para investigación biomédica. Los ciclos de tratamiento donde intervienen óvulos “donados” son cada vez más frecuentes en todo el mundo. España ocupa el primer lugar en Europa en donación de ovocitos de acuerdo a los datos de 2016 de la European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). En 2016 se realizaron en Argentina 13.823 ciclos de tratamiento, con 2709 transferencias de ovodonación (19,5%) (SAMeR, 2017). El presente estudio tiene como objetivo visibilizar los perfiles sociodemográficos de dos muestras de donantes de ovocitos de Argentina (n=93) y de España (n=49), las diferencias si es que existen, en las motivaciones que presentan las donantes para inscribirse en los programas de donación de ovocitos y sus actitudes hacia el anonimato. La metodología del estudio es cuantitativa, mientras que las inferencias han sido complementadas con investigaciones empíricas, literatura específica y la revisión de los textos normativos vigentes. El instrumento de recolección de datos ha sido un cuestionario administrado durante los meses de marzo a octubre de 2017 en tres clínicas de fertilidad (una de Ciudad de Buenos Aires y dos de Madrid). Se puede inferir de los resultados que además de las motivaciones económicas para convertirse en donantes de óvulos, existen motivos altruistas. El altruismo entiéndase como construcción retórica de las clínicas y los consentimientos informados, destinada a eludir la mera consideración mercantil. Si bien un gran porcentaje de las mujeres encuestadas no desea conocer a las personas nacidas de sus óvulos, la mayoría considera que las personas deben conocer el modo en que han sido engendradas.

€ Ver financiación

Información de financiación

Este estudio ha sido posible gracias a la colaboración, en Argentina, del Centro Privado de Medicina y Genética Reproductiva (CEGYR), a la doctora Pamela Nicotra Perassi y al licenciado Darío Fernández. En España, a la Clínica Amnios y Clínica Tambre. Asimismo agradecemos a los becarios de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Gissel Torres y Juan Carlos Alvarado adscritos al proyecto de investigación español CSO2015-64551-C3-2-R (MINECO/FEDER), quienes han contribuido en la adaptación cultural de algunos ítems y en la carga de los cuestionarios.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Álvarez Plaza, C. (2015). “Sexo sin reproducción y reproducción sin sexo. Sexualidad y salud reproductiva de los donantes de semen y óvulos”. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 70(2), 469-484.
  • Álvarez Plaza, C. (2008). La búsqueda de la eterna fertilidad: mercantilismo y altruismo en la donación de semen y óvulos. Alcalá Grupo Editorial.
  • Ariza, L. (2016). “No pagarás: el Consentimiento Informado como productor de solidaridad en la medicina reproductiva.” Cienc. docencia tecnol. Disponible en web: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-17162016000100004 [Consulta: 20 de noviembre de 2017]
  • ASRM. Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine, 2013. “Informing offspring of their conception by gamete or embryo donation: A committee opinion.” Fertility and Sterility 100(1):45–49.
  • Baccino, G., Salvadores, P. & Hernández, ER. (2013): “Disclosing their type of conception to offspring conceived by gamete or embryo donation in Spain.” Journal of Reproductive and Infant Psychology, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02646838.2013.853171
  • Baccino, G. (2008): “¿Debe el niño nacido de una donación de gametos conocer su origen? Qué sugerimos como profesionales y por qué”. En Revista Iberoamericana de Fertilidad, Vol. 25, Nº (1), pp. 55-59.
  • Barón, L. Koreck, A., Lancuba, S. (2006) “Evaluación de las motivaciones de un grupo de donantes pagas en un programa de ovo - donación anónima.” Reproducción. Disponible en web: http://www.samer.org.ar/revista/numeros/2006/n2/9_evaluacion_donantes.pdf [Consulta: 18 de febrero de 2018]
  • Código Civil y Comercial de la Nación Argentina (2015). Libro Segundo. Relaciones de Familia. Título V Filiación. Capítulos 1 y 2 (artículos 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564). Disponible en: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/235000-239999/235975/norma.htm
  • Ferraretti, A. P. (2015) En nota del Diario El Mundo España. Disponible en web: http://www.elmundo.es/salud/2015/12/16/56706841268e3e62368b46d6.html [Consulta: 20 de enero de 2018]
  • HFEA. The Human Fertilisation and Embryology Authority (2015). Code of practice, 8th ed. London.
  • HFEA. Human Fertilisation and Embryology Authority (2007). A long term analysis of the HFEA Register data, 1991-2006. HFEA (ed).
  • González Pla, F.; Cambra Badii, I.; Giambo, L.; Mastandrea, P.; Paragis, P.; Tomas Maier, A.; Provenza, A.; Michel Fariña, JJ. (2017): “Ovodonación y subjetividad: aportes clínicos a partir de un estudio teórico empírico.” Investigaciones en Psicología, 22, 1:pp. 23-31.
  • González, A. C. (2016). “Técnicas de reproducción humana asistida heterólogas: el derecho a conocer los orígenes. ¿Legislación versus subjetividad?” Acta bioethica, 22(2), 221-227.
  • Herrera, M. (2016) Conferencia dictada en el marco del “Congreso Derecho de Familia”. Organizado por la Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia. Derecho de Familia Thompson Reuters. Celebrado en Buenos Aires (Argentina) el 18 de agosto de 2016.
  • Herrera, M. (2014) “Panorama general del derecho de las familias en el Código Civil y Comercial”. Reformar para transformar. Sup. Especial Nuevo Código Civil y Comercial 39.
  • Herrera M. y Lamm E. (2014) “De identidad a identidades. El derecho a la información y el derecho a conocer los orígenes de niños nacidos de reproducción humana asistida heteróloga”. La Ley, LXXVIII(5): 5-12.
  • Sullivan, E.A, Zegers-Hochschild. F., Mansour, R., Ishihara, O., De Mouzon, J., Nygren, K.G., Adamson, G.D. (2013) International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies (ICMART) world report: assisted reproductive technology 2004, Human Reproduction, Volume 28, Issue 5, 1, Pages 1375–1390, https://doi.org/10.1093/humrep/det036
  • Jociles, M. I., Rivas, A., Poveda, D. (2014): “Monoparentalidad por elección y revelación de los orígenes a los hijos nacidos por donación de gametos. El caso de España.” En Convergencia Revista en Ciencias Sociales. Nº 65, pp. 65-92.
  • Kalfoglou, A. L., & Gittelsohn, J. (2000). “A qualitative follow-up study of women's experiences with oocyte donation.” Human Reproduction, 15(4), 798-805.
  • Kenney, N. J. & McGovan, M. L. (2014) “Egg donation compensation: ethical and legal challenges.” Medicolegal and Bioethics, Vol. 4:15-24.
  • Klein, J. and M. V. Sauer (2002). "Oocyte donation." Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 16(3): 277-91.
  • Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Sábado 27de mayo de 2006, Boletín Oficial del Estado (BOE) núm. 126, Madrid, España.
  • Lima, NS. (2017). “Narrative Identity in Third Party Reproduction: Normative Aspects and Ethical Challenges.” Journal of bioethical inquiry, 1-14. https://doi.org/10.1007/s11673-017-9823-8
  • López, C; Marre, D; & Bestard, J. (2013) Maternidades, procreación y crianza en transformación. Ediciones Bellaterra. Barcelona. ISBN: 978-84-7290-000-0
  • Lucía, C., & Núñez, R. (2015). “Revisión del perfil sociodemográfico de una muestra local de donantes de gametos, en España: motivación para la donación, procedencia de los donantes, ocupación.” Medicina Reproductiva y Embriología Clínica, 2(1), 23-30.
  • Lutjen, P., A. Trounson, J. Leeton, J. Findlay, C. Wood y P. Renou (1984). “The establishment and maintenance of pregnancy using in vitro fertilization and embryo donation in a patient with primary ovarian failure”, Nature, 307: 174.
  • Mohr, S. (2014) “Beyond motivation: On what it means to be a sperm donor in Denmark.” Anthropology & Medicine 21(2),162–173.
  • Nabel, A.; Fernández, D.; Ugozzoli Llugdar M. F.; Briestra, B.; Papier, S. (2014): “¿Cuántos niños nacidos por ovodonación conocen su modo de concepción?” Reproducción. Vol 29, Nº 2.
  • Nahman, M. (2008) “Nodes of desire: Romanian egg sellers,dignity'and feminist alliances in transnational ova exchanges.” European Journal of Women's Studies, 15(2), 65-82.
  • NICE (2004). National Collaborating Centre for Women´s and Children´s Health. Fertility: Assessment and treatment for people with fertility problems.
  • Piella Vila, A.; Sanjuán Núñez, L. y Valenzuela García, H. (coords.) (2008) “Construyendo intersecciones: aproximaciones teóricas y aplicadas en las relaciones entre los ámbitos del parentesco y la atención a la salud en contexto intercultural” en Serie, XI Congreso de Antropología de la FAAEE, Donostia, Ankulegi Antropologia Elkartea. Disponible en web: www.ankulegi.org. [Consulta: 05 de enero de 2012]
  • Orobitg, G.; Bestard, J.; Salazar, C. (2013) “El cuerpo (re) productivo. Interés económico y altruismo social en las experiencias de un grupo de mujeres donantes de óvulos.” Revista Andaluza de Antropología, vol. 5: 91-104.
  • Ovulum (2016): Encuesta Internacional sobre la Donación de óvulos 2016. Disponible en web: https://ovulum.com/infografia-resultados-i-encuesta-internacional-donacion-ovulos-2016/ [Consulta: 05 de febrero de 2018]
  • Rivas, A. M. y Jociles. M. I. (2015) “La revelación de los orígenes según los modelos familiares en los casos de donación de gametos (un estado de la cuestión)”. En Diversidad familiar, cuidados y migración: nuevos enfoque y viejos dilemas. (En prensa)
  • Shanley, ML. (2001) “«El derecho reproductivo» y el mercado de esperma y óvulos humanos.” Revista internacional de filosofía política, no 18: 99-120
  • Skoog Svanberg, A., Lampic, C., Gejerwall, A. L., Gudmundsson, J., Karlström, P. O., Solensten, N. G., y Sydsjö, G. (2013). “Gamete donors' satisfaction; gender differences and similarities among oocyte and sperm donors in a national sample.” Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica, 92(9), 1049-1056
  • Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva (SAMeR). Disponible en web: http://www.samer.org.ar/rafa.asp [consulta: 20 de marzo de 2018]
  • Sociedad Española de Fertilidad (SEF) (2017) “La Sociedad Española de Fertilidad se manifiesta sobre la donación de gametos en España”. Disponible en web: http://www.sefertilidad.net/docs/noticias/donacionGametos.pdf [consulta: 8 de enero de 2018]
  • Sociedad Española de Fertilidad. (2015). Informe estadístico de Técnicas de Reproducción Asistida 2015. Registro Nacional de Nacional de Actividad 2015 - Registro SEF Disponible en web: https://www.registrosef.com/public/docs/sef2015_IAFIVm.pdf [Consulta: 8 de enero de 2018]
  • Stoop, D., Vercammen, L., Polyzos, N. P., de Vos, M., Nekkebroeck, J. y Devroey, P. (2012). “Effect of ovarian stimulation and oocyte retrieval on reproductive outcome in oocyte donors.” Fertility and sterility, 97(6), 1328-1330
  • Tomas Maier, A.; González Pla, F. & Michel Fariña, J.J. (2016) “La comunicación sobre los orígenes: las decisiones intrafamiliares de niños concebidos mediante ovodonación”. En Memorias del II Congreso Internacional de Psicología y V Congreso Nacional de Psicología, Universidad Nacional de Córdoba. Del 6 al 8 de octubre de 2016.
  • Wang, L. y Pérez, D. (2017). La otra cara de las TRHA (técnicas de reproducción humana asistida): Las Mujeres Donantes. Investigación Cualitativa de carácter exploratorio”. En Derecho de familia. Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia No78-261. Disponible en web: http://psicologiaymedicinareproductiva.blogspot.com.ar/2017/01/la-otra-cara-de-las-trha-las-mujeres.html [Consulta: 15 de febrero de 2018]
Fuente de los datos: Dialnet