El comienzo del plazo para reclamar los daños causados por la Administraciónel tópico de la "actio nata"

  1. Cano Campos, Tomás 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista de administración pública

ISSN: 0034-7639

Año de publicación: 2019

Número: 210

Páginas: 175-216

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/RAP.210.07 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de administración pública

Resumen

El criterio para determinar el comienzo del plazo de prescripción de la responsabilidad patrimonial de la Administración aparenta ser un tema menor, pero constituye un elemento de una enorme relevancia práctica y resulta esencial para organizar adecuadamente el régimen jurídico de la prescripción. El presente trabajo trata de destacar la importancia del tema, suplir la atención marginal de que hasta ahora ha sido objeto y ofrecer soluciones a algunos de los problemas que plantea su actual regulación. Para ello se analizan con cierto detenimiento las reglas que contiene la LPAC y la teoría de la actio nata que parece informar a todas ellas, se destacan sus deficiencias técnicas y se aboga por la necesidad de establecer una regulación clara que adopte el criterio subjetivo o del conocimiento de los hechos que fundamentan la pretensión resarcitoria y del sujeto responsable.

€ Ver financiación

Información de financiación

Proyecto de investigación del Ministerio de Economía y Competitividad DER2015-65524-R; Grupo de Investigación 931089 de la UCM.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • A. Blasco Esteve (1985), La responsabilidad de la Administración por actos administrativos, 2ª ed., Madrid: Civitas, págs. 207 y ss.;
  • A. Blasco Esteve (1993), «La responsabilidad de la Administración (Título X)», en AA.VV., Comentario sistemático a la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento administrativo común (Ley 30/1992, de 25 de noviembre), Madrid: Carperi, pág. 436;
  • A. Cañizares Laso (2018), «Algunas claves para la reforma de la prescripción. En especial el dies a quo», Revista de Derecho Civil, vol. V, 4, pág. 103.
  • A. Domínguez Luelmo (2010), «Artículo 1969», en A. Domínguez Luelmo (dir.), Comentarios al Código Civil, Valladolid: Lex Nova, pág. 2134;
  • A. Gálvez Criado (2015), «El daño sobrevenido», InDret, 4.
  • A. Huergo Lora (2000), Las pretensiones de condena en el contenciosoadministrativo, Cizur Menor: Aranzadi, págs. 35-43.
  • A. Muñoz Guijosa (2018), «La indemnización por anulación de título habilitante en el texto refundido de la Ley del suelo y rehabilitación urbana», RAP, 207, pág. 217.
  • Asociación de Profesores de Derecho Civil (2018), Propuesta de Código Civil, Madrid: Tecnos. (http://www.derechocivil.net).
  • E. García de Enterría (1956), «La doctrina de los actos propios y el sistema de lesividad», RAP, 20, pág. 72.
  • E. García de Enterría y T. R. Fernández Rodríguez (2017), Curso de Derecho Administrativo, II, 15ª ed., pág. 460;
  • E. García Trevijano (1998), Plazo para exigir la responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas, Madrid: Civitas, pág. 106. iv)
  • F. López Menudo, E. Guichot Reina y J. A. Carrillo Donaire (2005), La responsabilidad patrimonial de los poderes públicos, Valladolid: Lex Nova, pág. 289],
  • F. Pantaleón Prieto (1995), «Prescripción (D.º Civil)», Enciclopedia Jurídica Básica, Tomo III, Madrid: Civitas
  • F. Peña López (2011), «El dies a quo y el plazo de prescripción de las acciones de responsabilidad por daños en el CC: criterios procedentes de algunos textos europeos de soft law y del Derecho estadounidense que podrían servir para su reforma e interpretación», InDret 4, pág. 4.;
  • G. Doménech Pascual (2011), «Justificación de las indemnizaciones por sacrificios impuestos en la lucha contra epizootias y plagas», InDret, 4, págs. 15 y ss.
  • G. Fernández Farreres (2018), Sistema de Derecho Administrativo II, 4ª ed., Madrid: Civitas, Thomson Reuters, pág. 498.
  • J. González Pérez (2015), Responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas, 7ª ed., Madrid: Civitas Thomson Reuters, págs. 406-409.
  • J. M. Alegre Ávila (2019), «Acerca del dies a quo del plazo para ejercer la acción de responsabilidad con ocasión de la ejecución de sentencias de derribo: una nota (A propósito de la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 10 de julio de 2018)», publicado en la página de la AEPDA (18 de abril de 2019).
  • J. Mª Baño León (2010), Derecho Urbanístico Común, Madrid: Iustel, pág. 445.
  • J. V. Morote Sarrión (1998), «La novedosa doctrina del TC sobre el cómputo del plazo de prescripción de la acción de responsabilidad extracontractual de la Administración», RAP, 147, págs. 201 y ss.;
  • L. Alarcón Sotomayor (2013), «El plazo para pedir responsabilidad patrimonial a las Administraciones Públicas», en T. Quintana López (dir.), La responsabilidad patrimonial de la Administración Pública. Estudio general y ámbitos sectoriales, Tomo I,2ª ed., Valencia: Tirant lo Blanch, pág. 188
  • L. Díez-Picazo (2007), La prescripción extintiva: en el Código Civil y en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, 2ª ed., Cizur Menor: Thomson-Civitas, pág. 36;
  • L. Díez-Picazo (2014), La seguridad jurídica y otros ensayos, Cizur Menor: Civitas, pág. 34.
  • L. F. Reglero Campos (2008), «La prescripción de la acción de reclamación de daños», en L. F. Reglero Campos (coord.), Tratado de Responsabilidad Civil, tomo I, Cizur Menor: Thomson-Aranzadi, pág. 1252;
  • L. Medina Alcoz (2005), La responsabilidad patrimonial por acto administrativo, Cizur Menor: Thomson Civitas, págs. 341 y ss.;
  • L. Medina Alcoz (2009), «Responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas (II). Elementos. Factores de exoneración», en T. Cano Campos (coord.), Lecciones y materiales para el estudio del Derecho administrativo, Tomo IV, Madrid: Iustel, págs. 70 y ss.;
  • L. Medina Alcoz (2009), «Responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas (III). Vías de exigencia. Otras responsabilidades», en T. Cano Campos (coord.), Lecciones y materiales…, op. cit., pág. 153.
  • M. J. Marín López (2014), «El cómputo del tiempo en la prescripción extintiva. En particular, el “dies a quo” del plazo de prescripción», en AA.VV., La prescripción extintiva. XVII Jornadas de la Asociación de Profesores de Derecho Civil, Valencia: Tirant lo Blanch, pág. 17,
  • M. J. Marín López (2016), «Inicio del plazo de prescripción de la acción de indemnización de daños: daños continuados, daños permanentes y daños tardíos o sobrevenidos», en M. J. Herrador Guardia (dir.), Daño, responsabilidad y seguro, Madrid: Lefebvre
  • M. Medina Crespo (1999), La valoración civil del daño corporal. Bases para un Tratado. Análisis jurídico del sistema incluido en la Ley 30/95. Doctrina y jurisprudencia. Tomo I. Los fundamentos, Madrid: Dykinson, págs. 25-45;
  • M. Pacheco Manchado (2013), «Artículo 142. Procedimientos de responsabilidad patrimonial», en M. Sánchez Morón y N. Maurandi Guillén (dirs.), Comentarios a la Ley 30/1992, Cizur Menor: Lex Nova-Thomson Reuters, pág. 906.
  • M. Rebollo Puig (1999), «Sanidad animal», en S. Muñoz Machado (dir.), Los animales y el Derecho, Madrid: Civitas, págs. 266-267;
  • M. Rebollo Puig (2005), «La presunción de validez», REDA, 128, págs. 598-599;
  • M. Rebollo Puig (2014), «Encuadramiento y principios de la sanidad animal», en F. Balaguer Callejón y E. Arana García (coords.), Libro Homenaje a Rafael Barranco, Tomo II, Cizur Menor: Thomson Reuters-Civitas, págs. 1683 y ss.;
  • M. Rebollo Puig (2019), «Efectos de las sentencias anulatorias de licencias» (en prensa).
  • M. Rebollo Puig, «La reclamación de la indemnización» (2013), en T. Quintana López (dir.), La responsabilidad patrimonial de la Administración Pública. Estudio general y ámbitos sectoriales, tomo I, op. cit., pág. 124.
  • M. Sánchez Morón (2014), Derecho Administrativo. Parte General, 10ª ed., Madrid: Tecnos, pág. 956;
  • M. Yzquierdo Tolsada (2018), Responsabilidad civil extracontractual, 4ª ed., Madrid: Dykinson, pág. 584;
  • Mª. J. Vaquero Pinto (2017), «Historia del caso de la talidomida. Dies a quo del plazo de prescripción de la acción de responsabilidad civil. Prescripción y amparo constitucional», Derecho privado y Constitución, 31, pág. 306.
  • P. Calamandrei (1947), «La certezza del diritto e le responsabilità della dottrina», en Studi sul procceso civile, tomo V, Padua: Cedam, publicado también en el libro de F. López de Oñate (1968), La certezza del diritto, Milano: Giuffrè, pág. 180,
  • P. del Olmo García (2014), «La suspensión de la prescripción liberatoria: fragmentos de tradición y algunas dudas», en AA.VV., La prescripción extintiva.., op. cit. págs. 319 y ss.,
  • P. Salvador Coderch, C. Gómez Ligüerre, A. Rubí Puig, S. Ramos González y A. Terra Ibáñez (2014), «Daños tardíos. Comentario a la SJPI nº 90 Madrid, 19.11.2013, sobre los daños causados por la talidomida», InDret, 1, pág. 7;
  • R. Caballero Sánchez (1999), Prescripción y caducidad en el ordenamiento administrativo, Madrid: McGrawHill, pág. 399;
  • R. Zimmermann (2008), El nuevo Derecho alemán de obligaciones. Un estudio desde la Historia y el Derecho comparado (traducción de E. Arroyo i Amayuelas), Barcelona: Bosch, pág. 148.
  • S. Cavanillas Múgica (2013), «Artículo 1968» y «Artículo 1969», en R. Bercovitz Rodríguez-Cano (dir.), Comentarios al Código Civil, Tomo IX, Valencia: Tirant lo Blanch,
  • S. Díez Sastre (2008), El precedente administrativo. Fundamentos y eficacia vinculante, Madrid: Marcial Pons, págs. 373 y ss.;
  • S. Díez Sastre (2012), La tutela de los licitadores en la adjudicación de los contratos públicos, Madrid: Marcial Pons, págs. 263 y ss.
  • S. Muñoz Machado (2015), Tratado de Derecho Administrativo y Derecho Público General. Tomo XIV. La actividad regulatoria de la Administración, Madrid: BOE, pág. 379
  • T. Cano Campos (2013), «La transmisión mortis causa del derecho a ser indemnizado por los daños no patrimoniales causados por la Administración», RAP, 191, págs. 117-118.
Fuente de los datos: Dialnet