Efecto del entrenamiento sobre las propiedades psicométricas de los tests

  1. Martínez Cardeñoso, Julia
  2. García Cueto, Eduardo 1
  3. Muñiz Fernández, José 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2000

Volumen: 12

Número: 2

Páginas: 358-362

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Se ha comprobado que algunos programas de entrenamiento influyen en las puntuaciones que las personas obtienen en los tests, si bien no hay unanimidad entre los investigadores acerca de la cuantía de esta influencia. Partiendo de este hecho, es razonable pensar que también las propiedades psicométricas de los tests vengan afectadas por los entrenamientos. En este trabajo se analiza el efecto de dos tipos de entrenamiento sobre las propiedades psicométicas del test. Uno de los entrenamientos se centra en la instrucción académica de la materia a evaluar, mientras que el otro hace hincapié en los aspectos estratégicos (test wiseness) implicados en la respuesta a tests de elección múltiple. Se utilizaron respectivamente dos muestras de 152 universitarios y 120 trabajadores de la administración. En el primer caso se estudió la influencia del entrenamiento sobre la fiabilidad, la validez y el funcionamiento diferencial de los ítems. Los resultados indican que el entrenamiento no origina diferencias significativas en la fiabilidad del test, ni parece generar un funcionamiento diferencial de los ítems. En cuanto a la validez de constructo, la estructura factorial se vería ligeramente afectada. Los resultados del segundo estudio indican que el entrenamiento en estrategias para responder a los tests no influye en la fiabilidad, pero sí en la validez de constructo de las pruebas

Referencias bibliográficas

  • Allalouf, A. & Shakhar, G. B. (1998). The effect of coaching on the predictive validity of scholastic aptitude tests. Journal of Educational Measurement, 35(1), 31-47.
  • Anastasi, A. (1981). Coaching, test sophistication, and developed abilities. American Psychologist, 36(10), 1086-1093.
  • Baydar, N. (1990). Effects of coaching on the validity of the SAT: Results of a simulations study. En Willingham. W. W., Lewis, Ch., Morgan, R. y Ramist, L. (1990). Predicting College Grades: An analysis of institutional Trends over Two Decades.(pp.213-224) Princeton, N. J.: Educational Testing Service.
  • Bond, L. (1989). The effects of special preparation on measures of scholastic ability. En: R. Linn. Educational Measurement. Nueva York: MacMillan Publishing Company.
  • Feldt, L. S. (1969). A test of the hypothesis that Conbach’s alpha or Kuder-Richardson coefficient twenty is the same for two test. Psychometrika, 34, 363-373.
  • Feldt, L. S. (1980). A test of the hypothesis that Cronbach Alpha reliability coefficient is the same for two tests administered to the same sample. Psychometrika, 45, 99-105.
  • Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Gorsuch, R. L. (1988). Exploratory factor analisis. En J. R. Nesselroade y R. B. Cattell, (eds.), Handbook of multivariate experimental Psychology. Nueva York: Plenum.
  • Guadagnoli, E. Y Valicer, W. (1988). Relation of sample size to the stability of component patterns. Psychological Bulletin, 103 , 265-275.
  • Jones, R. F. (1986a). A comparison of the predictive validity of the MCAT for coached and uncoached students. Journal of Medical Education, 61(4), 335-338.
  • Jones, R. F. (1986b). The effect of commercial coaching courses on performance on the MCAT. Journal of Medical Education, 61(4), 273-284.
  • Kelderman, H. y Macready, G. (1990). The use of loglinear models for assessing differential item functionning across manifest and latent examine groups. Journal of Educational Measurement, 27(4), 307-327.
  • Mazor, K., Clauser, B. Y Hambleton, R.K. (1992). The effect of sample size on the functioning of the Mantel-Haenszel statistic. Educational and Psychological Measurement, 52, 443-451.
  • Messick, S. (1982). Issues of effectiveness and equity in the coaching controversy: Implications for educational and testing practice. Educational Psychologist, 17, 67-91.
  • Messick, S. y Jungeblut, A. (1981). Time and method in coaching for the SAT. Psychological Bulletin, 89(2), 191-216.
  • Muñiz, J. (1998). Teoría clásica de los tests. Madrid: Pirámide. Muñiz, J., Hambleton, R. K. & Xing, D. (1997). Small sample studies to detect flaws in test translation. V Congreso de Metodología de las Ciencias Humanas y Sociales. Sevilla.
  • Ortar, G. R. (1960). Improving test validity by coaching . Educational Research, 2, 137-142.
  • Powers, D. E. (1985). Effects of coaching on GRE aptitude test scores. Journal of Educational Measurement, 22(2), 121-136.
  • Powers, D. E. & Leung, S. W. (1995). Answering the new SAT reading comprehension questions without the passages. Journal of Educational Measurement, 32(2), 105-129.
  • Powers, D. E. & Swinton, S. S. (1984). Effects of self-study for coach able test item types. Journal of Educational Psychology, 76, 266- 278 .
  • Stevens, J. (1996). Applied multivariate statistics for the social sciences. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum.
  • Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1990). Detecting differential item functioning using logistic regression procedures. Journal of Educational Measurement, 27(4), 361-370.
  • Wrigley, L. & Neuhans, J. O. (1955). The matching of two sets of factors. Contract Memorandum Report. University of Illinois.
Fuente de los datos: Dialnet