Obstrucción del tubo de los dispositivos de drenaje

  1. I Gómez Ledesma
  2. E Gutiérrez Díaz
  3. M Montero Rodríguez
  4. E Mencía Gutiérrez
  5. I Redondo Marcos
Revista:
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

ISSN: 0365-6691

Año de publicación: 2004

Volumen: 79

Número: 7

Páginas: 341-346

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S0365-66912004000700008 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

Resumen

Propósito: Determinar la patofisiología y presentar posibles soluciones a la obstrucción del tubo de los dispositivos de drenaje para glaucoma (DDG), ya que es una complicación frecuente en esta cirugía. Material y métodos: Se realizó una revisión retrospectiva de 81 ojos a los que se les había implantado un DDG durante un período de doce años (1991-2002) y se identificaron once casos de obstrucción del tubo. Los tratamientos empleados fueron: lavado de cámara anterior con extracción de coágulo, rTPA intracamerular, vitreolísis con láser Nd-Yag y vitrectomía anterior. Resultados: En diez casos la obstrucción fue proximal, debida a coágulos de sangre en seis ojos, vítreo en tres ojos y una membrana de fibrina en un ojo. En un caso la obstrucción fue distal, no pudiéndose identificar la causa. Un caso de obstrucción por vítreo se produjo tras realizar una capsulotomía posterior con láser Nd-Yag, dos años después de la colocación del DDG. Obtuvimos éxito en cinco casos, en tres éxito parcial que requirió mantener el tratamiento antiglaucomatoso. En tres casos el resultado fue fracaso. Conclusiones: La causa más frecuente de obstrucción del tubo fue sangre y aunque se puede resolver espontáneamente, la inyección de rTPA intracameral o el lavado de cámara anterior con extracción del coágulo son tratamientos eficaces. En la obstrucción por vítreo, una vitrectomía anterior amplia es más eficaz que la vitreolisis con láser Yag. Es recomendable realizar una capsulotomía posterior pequeña en pacientes pseudofáquicos con un DDG.

Referencias bibliográficas

  • Gutiérrez Díaz, E, Montero Rodríguez, M.. (2002). Dispositivos de drenaje para glaucoma. Ergon. Madrid.
  • Huang, MC, Netland, PA, Coleman, AL, Siegner, SW, Moster, MR, Hill, RA.. (1999). Intermediate-term clinical experience with the Ahmed Glaucoma Valve implant. Am J Ophthalmol. 127. 27-33
  • Singh, K, Eid, TE, Katz, LJ, Spaeth, GL, Augsburger, JJ.. (1997). Evaluation of Nd:YAG laser membranectomy in blocked tubes after glaucoma tube-shunt surgery. Am J Ophthalmol. 124. 781-786
  • Ayyala, RS, Michelini-Norris, B, Flores, A, Haller, E, Margo, CE.. (2000). Comparison of different biomaterials for glaucoma drainage devices: part 2. Arch Ophthalmol. 118. 1081-1084
  • Crichton, AC, Kasper, DM, Kirker, GE, Bochke, SL, Reimer, J.. (1993). Ultrasonography to assess patency of the tube in Molteno seton implantation. Can J Ophthalmol. 28. 273-275
  • Shah, AA, WuDunn, D, Cantor, LB.. (2000). Shunt revision versus additional tube shunt implantation after failed tube shunt surgery in refractory glaucoma. Am J Ophthalmol. 129. 455-460
  • Lundy, DC, Sidoti, P, Winarko, T, Minckler, D, Heuer, DK.. (1996). Intracameral tissue plasminogen activator after glaucoma surgery: Indications, effectiveness and complications. Ophthalmology. 103. 274-282
  • Hill, RA, Pirouzian, A, Liaw, L.. (2000). Pathophysiology of and prophylaxis against late ahmed glaucoma valve occlusion. Am J Ophthalmol. 129. 608-612
  • Rothman, RF, Sidoti, PA, Gentile, RC, Liebmann, JM, Ishikawa, H, Rosen, RB. (2001). Glaucoma drainage tube kink after pars plana insertion. Am J Ophthalmol. 132. 413-414
  • Zalta, AH, Sweeney, CP, Zalta, AK, Kaufman, AH.. (2002). Intracameral tissue plasminogen activator use in a large series of eyes with valved glaucoma drainage implants. Arch Ophthalmol. 120. 1487-1493
  • Desatnik, HR, Foster, RE, Rockwood, EJ, Baerveldt, G, Meyers, SM, Lewis, H.. (2000). Management of glaucoma implants occluded by vitreous incarceration. J Glaucoma. 9. 311-316
Fuente de los datos: Dialnet