Criterios hermenéuticos de la jurisprudencia del tribunal constitucional para la interpretación de las normas de reparto competencial entre estado y comunidades autónomas

Resumen

El objeto de este estudio es el analisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el reparto competencial entre Estado y Comunidades Autonoas con el fin de verificar si existe una teoria de la interpretacion capaz de demostrar que el Tribunal cumple con la exigencia de resolver los litigios sobre la base de una argumentacion juridica. Asi pues, si la frontera entre politica y Derecho es la que separa los distintos modos de argumentacion de las decisiones, la limitacion de la libertad del supremo interprete constitucional y la legitimacion del ejercicio de sus funciones podran demostrarse en la medida en que se comprueba que sus decisiones estan juridicamente fundamentadas. La primera parte esta dedicada a explicar las razones por las que la legitimidad de la definicion del Tribunal Constitucional como "constituyente permanente" puede descansar tan solo sobre la existencia de una teoria de la interpretacion elaborada por este mismo organo. El estudio de la actividad interpretativa realizada por este organo, que constituye la segunda parte del presente trabajo, no se extendera a todo el ordenamiento español, sino tan solo a un determinado ambito del mismo, es decir, a la interpretacion de las normas de reparto competencial entre Estado y Comunidades Autonomas. La tesis que se mantiene es que los metodos de interpretacion utilizados por el Tribunal Constitucional no logran convertirse en directrices que puedan ser considerado como instrumento de autolimitacion de la libertad de este organo y, por tanto, la tercera parte del estudio, arrancando de la demostracion de esta permisa, intenta analizar las consecuencias de la imposible configuracion de una teoria de la interpretacion elaborada por el Tribunal Constitucional.