Tridimensión interactiva doppler color en gestaciones iniciales
- FOLCH FERRER M. LUISA
- Fernando María Bonilla Musoles Zuzendaria
- Francisco Raga Baixauli Zuzendarikidea
Defentsa unibertsitatea: Universitat de València
Fecha de defensa: 2003(e)ko urtarrila-(a)k 27
- Antonio Pellicer Martínez Presidentea
- José Remohí Giménez Kidea
- Lorenzo Abad Martínez Kidea
- José Manuel Bajo Arenas Kidea
Mota: Tesia
Laburpena
La ecografía tridimensional es una nueva técnica diagnostica que está sufriendo un importante avance en los últimos años, lo que implica su mayor introducción en la clínica diaria, y su controversia en los distintos estudios realizados. Esta tesis trata de realizar un estudio comparativo entre las ventajas e inconvenientes que encontramos en la 3D frente a la 2D y la comparación entre las dos técnicas de que disponemos. Se ha dispuesto de 433 gestantes estudiadas con los dos sistemas, donde se valora: * Prerrequisitos técnicos y biológicos para generar excelentes imágenes en tridimensión: 1,- No existencia de movimientos maternos ni fetales. 2,- La presencia de una buena cantidad de líquido aminiótica. 3,- La posición fetal y la presencia de estructuras maternas va a defnirnos el tipo de imagen obtenida. 4,- La edad gestacional que nos delimita por un lado el tipo de transductor a utilizar y por otro lado va a impedirnos obtener una imagen completa fetal a partir de edades de gestación superiores a 14-16 semanas. * Estimación de la edad de gestación con ecografía transabdominal y transvaginal. Se ha realizado un estudio comparativo de las imágenes obtenidas por bidimensión y tridimensión, utilizando los medios de que disponíamos y considerábamos más adecuados, tanto transductor transvaginal como transabdominal. * Comparación entre la bidimensión y tridimensión de estructuras fetales. Se ha visualizado las diferentes estructuras fetales: Órganos internos: Corazón, Extremidades, Cara fetal, Genitales. Valorando el índice de visualización de 2D, y el índice relativo de visualización con 3D, llegando a la conclusión de que los IRF de 3D son peores que los de 2D, en todos los casos con diferencias importantes en algunas estructuras. * Comparación de la 2D y 3D en casos de malformaciones. Apenas se encuentran ventajas en un caso de espina bífida, en la mayoría son similares,