Palabras y acciones como mecanismos de coordinación

  1. Aurora García Gallego 1
  2. Amalia Rodrigo González 2
  1. 1 Universitat Jaume I
    info

    Universitat Jaume I

    Castelló de la Plana, España

    ROR https://ror.org/02ws1xc11

  2. 2 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Economía industrial

ISSN: 0422-2784

Año de publicación: 2019

Título del ejemplar: Economía conductual

Número: 413

Páginas: 61-72

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Economía industrial

Resumen

Se presenta un juego experimental de coordinación con dos jugadores, dos acciones y repetición finita basado en el marco de García-Gallego et al. (2018), adecuado para analizar la coordinación entre jugadores bajo información asimétrica. Se contemplan dos tratamientos para analizar el efecto de un chat online en el que los jugadores, en una etapa anterior al juego, pueden intercambiar mensajes abiertos. Se propone una medida de rendimiento que permite identificar el componente aleatorio de la coordinación y, por lo tanto, examinar la relación entre el componente no aleatorio y la comunicación online. Los datos revelan una relación positiva significativa entre las ganancias obtenidas con la coordinación no aleatoria y el tiempo efectivo de comunicación online. Se detectan elaboradas estrategias de comunicación que implican un alto nivel de coordinación.

Referencias bibliográficas

  • Aumann, R. J. & Hart, S. (2003). «Long cheap talk». Econometrica, 71(6):1619–1660.
  • Ben-Porath, E. (2003). «Cheap talk in games with incomplete information». Journal of Economic Theory, 108(1):45– 71.
  • Blume, A. & Ortmann, A. (2007). «The effects of costless pre-play communication: Experimental evidence from games with pareto-ranked equilibria». Journal of Economic Theory, 132(1):274–290.
  • Burton, A. & Sefton, M. (2004). «Risk, pre-play communication and equilibrium». Games and Economic Behavior, 46(1):23–40.
  • Camera, G., Casari, M., & Bigoni, M. (2011). «Communication, commitment, and deception in social dilemmas: experimental evidence».
  • Chaudhuri, A., Graziano, S., & Maitra, P. (2006). «Social learning and norms in a public goods experiment with inter-generational advice». The Review of Economic Studies, 73(2):357–380.
  • Dewatripont, M. & Tirole, J. (2005). «Modes of communication». Journal of Political Economy, 113(6):1217–1238.
  • Ellingsen, T. & Östling, R. (2010). «When does communication improve coordination?» The American Economic Review, 100(4):1695–1724.
  • Forges, F. & Koessler, F. (2005). «Communication equilibria with partially verifiable types». Journal of Mathematical Economics, 41(7):793–811.
  • Fudenberg, D. & Levine, D. K. (2009). «Repeated games with frequent signals-super». The Quarterly Journal of Economics, 124(1):233–265.
  • García-Gallego, A., Hernández-Rojas, P., & Rodrigo-González, A. (2017). «Efficient coordination in the lab». Journal of Economic Interaction and Coordination. https://doi. org/10.1007/s11403-017-0214-3.
  • Gneezy, U. (2005). «Deception: The role of consequences». American Economic Review, 95(1): 384–394.
  • Gossner, O., Hernandez, P., & Neyman, A. (2006). «Optimal use of communication resources». Econometrica, 74(6):1603–1636.
  • Heller, Y., Solan, E., & Tomala, T. (2012). «Communication, correlation and cheaptalk in games with public information». Games and Economic Behavior, 74(1):222– 234.
  • Renault, J. & Tomala, T. (2004). «Communication equilibrium payoffs in repeated games with imperfect monitoring». Games and Economic Behavior, 49(2):313–344.
  • Schelling, T. C. (1960). «The strategy of conflict». Cambridge, Mass.
  • Sutter, M. & Strassmair, C. (2009). «Communication, cooperation and collusion in team tournaments—an experimental study». Games and Economic Behavior, 66(1):506–525.
  • Van Huyck, J. B., Battalio, R. C., & Beil, R. O. (1993). «Asset markets as an equilibrium selection mechanism: Coordination failure, game form auctions, and tacit communication». Games and Economic Behavior, 5(3):485–504.
Fuente de los datos: Dialnet