La red de ferrocarriles en el laboratorio

  1. Aurora García Gallego 1
  2. Nikolaos Georgantzis 1
  3. Gerardo Sabarter Grande 1
  1. 1 Departamento de Economía. Universitat Jaume I
Revista:
Economía industrial

ISSN: 0422-2784

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: Economía experimental

Número: 403

Páginas: 55-70

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Economía industrial

Resumen

Usando información del mundo real sobre las características de la demanda de transporte de pasajeros y sobre la infraestructura de la red ferroviaria, construimos un marco experimental complejo para testar la eficiencia de obligaciones alternativas de provisión de servicios impuestas a las empresas ferroviarias. Nuestros resultados muestran que imponer un servicio mínimo para las conexiones menos beneficiosas no solo mejora el bienestar total y el del consumidor, sino que no daña a las empresas, puesto que potencia la conectividad y la demanda total en la red. En ausencia de tal restricción de servicio mínimo, las compañías que se no reconocen lo beneficioso de crear una red ferroviaria completa dejan algunas conexiones desprovistas, lo que conlleva una reducción en la demanda total de pasajeros.

Referencias bibliográficas

  • ABBINK, K.; IRLENBUSCH, B.; PEZANIS-CHRISTOU, P.; ROCKENBACH, B.: SADRIEH, A. y R. SELTEN (2005). «An experimental test of design alternatives for the British 3G/UMTS auction»European Economic Review , nº 49, pp. 503-530.
  • BORNDÖRFER, R.; GRÖTSCHEL, M.; LUKAC, S.; MITUSCH, K.; SCHLECHTE, T.; SCHULTZ, S. y TANNER, A. (2005). «An auctioning approach to railway slot allocation». ZIB Technical Report ZR-05-45.
  • BREWER, P.J. y PLOTT, C.R. (1996). «A binary ascending price (BICAP) mechanism for the decentralized allocation of the right to use railroad tracks»International Journal of Industrial Organization, nº 14, pp. 857-886.
  • COX, J.C.; OFFERMAN, T.: OLSON, M.A. y SCHRAM, A. (2002). «Competition for versus on the rails: a laboratory experiment». International Economic Review , nº 43, pp. 709-736.
  • FRIEDMAN, D. y SUNDER, S. (1994). Experimental methods. A primer for economists, Cambridge University Press.
  • GARCÍA-GALLEGO, A.; GEORGANTZIS, N. y SABATER-GRANDE, G (2012). «Service Provision on a Railway Network: A Laboratory Experiment, NET Institute Working Paper, nº 2012-14.
  • GRETHER, D.M., ISAAC, R.M. y PLOTT, C.R. (1981). «The allocation of landing rights by unanimity among competitors». American Economic Review , nº 71, pp. 166-171.
  • GRETHER, D.M.; ISAAC, R.M. y PLOTT, C.R. (1989). The allocation of scarce resources: Experimental economics and the problem of allocating airport slots, Westview Press, Boulder, CO.
  • MCCABE, K.A.; RASSENTI, S. y SMITH, V.L. (1994). «Designing a real time computer assisted auction for natural gas networks». In W. Cooper and A. Whinston (eds.), New Directions in Computational Economics, Kluwer Academic Publishers, pp. 41-54.
  • MURPHY, J.J.; DINAR, A.; HOWITT, R.E, MASTRANGELO, E.; RASSENTI, S. y SMITH, V.L. (2006). «Mechanisms for addressing third-party impacts resulting from voluntary water transfers». In: J.A. List (Ed.), Using experimental methods in environmental and resource economics. Edward Elgar Publishing Ltd., Northampton, MA, pp. 91-112.
  • MURPHY, J.J.; DINAR, A.; HOWITT, R.E., RASSENTI, S. y SMITH, V.L. (2000). «The design of ‘smart’ water market institutions using laboratory experiments». Environmental and Resource Economics , nº 17, pp. 375-394.
  • NILSSON, J.E. (1999). «Allocation of track capacity: Experimental evidence on the use of priority auctioning in the railway industry». International Journal of Industrial Organization, nº 17, pp. 1139-1162.
  • NILSSON, J.E. (2002). «Towards a welfare enhancing process to manage railway infrastructure access»Transportation Research, A, nº 36, pp. 419-36.
  • ISSACSON, G. y Nilsson, J.E. (2003). «An experimental comparison of track allocation mechanisms in the railway industry». Journal of Transport Economics and Policy, nº 37, pp. 353-382
  • PARKES, D.C. y UNGAR, L.H. (2001). «An auction-based method for decentralized train scheduling». In Proc. 5th International Conference on Autonomous Agents (Agents-01), pp. 43-50.
  • RAMIREZ-ESCOBAR, C.; ALVAREZ-BEL, C. y GEORGANTZIS, N. (2011). «Controlling market power of vertically integrated firms in electricity networks: Demand response of aggregator agents». In Innovative Smart Grid Technologies (ISGT Latin America), IEEE PES Conference on, pp. 1-7.
  • RASSENTI, S.; SMITH, V.L. y WILSON, B.J. (2001). »Turning off the lights». Regulation, nº 24, pp. 70-76.
  • RASSENTI, S.; SMITH, V.L. y WILSON, B.J. (2002). «Using experiments to inform the privatization/deregulation movement in electricity». The Cato Journal, nº 21, pp. 515-544.
  • RASSENTI, S.; SMITH, V.L. y WILSON, B.J. (2003). «Controlling market power and price spikes in electricity networks: Demand-side bidding». Proceedings of the National Academy of Sciences, nº 100, pp. 2998-3003.
Fuente de los datos: Dialnet