Las reformas constituyentes del estado y las variaciones de la hegemonía en los regímenes "progresistas" de América Latinaun estudio comparado de los procesos de la revolución ciudadana en Ecuador y de la revolución bolivariana en Venezuela

Resumen

La presente tesis es un estudio de política comparada sobre las reformas constituyentes del Estado y las variaciones de la hegemonía y del bloque histórico en la Revolución Ciudadana de Ecuador y en la Revolución Bolivariana de Venezuela. La pregunta de la investigación versó sobre el carácter de los cambios y sobre la calidad y el carácter de las democracias en el período de los gobiernos “progresistas” de América Latina: ¿Cómo diferenciar los cambios cíclicos de los cambios estructurales? La complejidad estructural latinoamericana requiere marcos teóricos originales. El camino en este trabajo ha sido relacionar la “originalidad” de América Latina, con la construcción de una teoría a partir del diálogo entre los aportes del pensamiento crítico occidental y los aportes del pensamiento político latinoamericano y del debate con las teorías de raíz schmittiana. Aborda tres líneas de investigación: Ciclos económicos largos, variaciones y continuidades del patrón de acumulación (Osorio) y Estado “mágico” (Coronill). Génesis histórica y sistémica de las Constituciones. Poder constituido y poder constituyente. Ciclos políticos de la democracia y de la hegemonía (Gramsci La conclusión, en referencia a la Revolución Bolivariana en Venezuela y la Revolución Ciudadana en Ecuador, es que se trata de regímenes pos-liberales que impulsan cambios cíclicos de tiempo largo de modernización de los Estados nacional-liberales, instituidos a comienzos del siglo pasado; y cambios cíclicos postneoliberales de tiempo medio ante la crisis de los regímenes neoliberales de orientación fondomonetarista. Han construido nuevas hegemonías y nuevos bloques históricos, que combinan un capitalismo monopolista de Estado con algunas formas de capitalismo popular, en torno a un proyecto de modernización del Estado liberal, a un presidencialismo reforzado, a democracias neo-institucionalistas, y al funcionamiento abigarrado de formas “bonapartistas-populistas-autoritarias” de poder y de Estado. Presente en forma transversal el debate sobre democracia y autoritarismo. Dos temas no resueltos: el cambio del patrón extractivista y el tema de la democracia.El progresismo plantea como alternativa la democracia participativa, bajo control institucional, pero no hay ejecución; más bien placebo. Se presenta el disciplinamiento de la democracia desde abajo y el cambio de la flecha hacia nuevas formas de autoritarismo. El debate pasa a una democracia postcapitalista y postpatriarcalista.