Verdad y ley en Sócrates y Nietzsche

Resumen

La tesis versa principalmente sobre cuatro preguntas " ¿La verdad puede ser una ficción? " ¿Qué papel tiene el lenguaje en la formación y el establecimiento de la verdad? " ¿La ley puede pretenderse ajena a la influencia de los más fuertes? " Consideraciones políticas. Desenmascaramiento del ideal político. VERDAD Sócrates ve una alianza entre el pensamiento, el bien y la verdad. Nietzsche ve la verdad como un instrumento, una mentira colectiva creada por el lenguaje. Lo importante es si un juicio favorece la vida. El hombre es un animal fantástico que crea el mundo que le rodea, incluido el concepto tradicional de verdad. Nuestra propuesta es un criterio musical de la verdad que deja de lado los valores absolutos. La verdad ya no puede pretenderse única y absoluta ni prescindir de la realidad histórica y concreta en la que ha nacido. ¿Qué pasa cuando existen pruebas para defender una postura y su contraria? Que el sujeto se apoya en la que se acopla mejor a su forma de vida, a lo que lleva vivido hasta ahora, busca la rima o la melodía como si estuviera confeccionando una canción que no debe desentonar. En cuanto al papel del lenguaje, en el Crátilo Sócrates discute si la verdad puede revelarse por medio de las palabras, si la relación entre los nombres con las realidades es por naturaleza o es una relación arbitraria. Finalmente no tomará partido por ninguna de las dos partes. Nietzsche, por el contrario, asocia el lenguaje a la metafísica. Para él gramática es una metafísica para el pueblo. Dice que el lenguaje se utiliza solo para lo comunicable, sirve para llegar a acuerdos generales no para descubrir la verdad. Nuestra propuesta es usar el lenguaje como puente entre los diferentes. El ser humano es un ser social y el lenguaje es la herramienta que desarrolla esa condición. LEY Sócrates asoció la Justicia al orden social, la felicidad y el bien. Llevó a cabo una búsqueda de la justicia mediante el método socrático (mayéutica). Nunca encontraremos respuesta definitiva, como Sócrates, debemos aprender a preguntar cada vez mejor. Nietzsche se preguntará si lo que se busca es realmente justicia o venganza. También se estudia la actitud de Sócrates ante la ley, la aparente contradicción existente entre la Apología y el Critón. Visto su comportamiento la única ley que no cumple es la que le obliga a cometer una injusticia. Para Sócrates lo justo tiene un contenido que la razón humana puede descubrir y no tiene por qué identificarse completamente con las leyes humanas. En cuanto a la pregunta de si la ley puede pretender ser ajena de los más fuertes Calicles contrapone la naturaleza a la ley. El fuerte no debe dejarse someter por las leyes porque la ley del más fuerte está por encima de cualquier tipo de ley. Por el contrario Sócrates defiende unas leyes que dan forma a la ciudad y a sus ciudadanos. Nietzsche se pregunta qué fuerzas están presentes cuando se hace la ley ¿activas o reactivas? ¿Eres capaz de prescribirte a ti mismo tu bien y tu mal y suspender tu voluntad por encima de ti como una ley? En este punto se desarrollarán las visiones políticas de Maquiavelo y Nietzsche. Existen semejanzas y diferencias entre los dos que se estudian en esta parte de la tesis. En cuanto a derivaciones políticas del pensamiento de Sócrates, el pensador griego ha sido visto tanto como defensor de la libertad de pensamiento como enemigo de la democracia. Nietzsche también ha tenido interpretaciones políticas sesgadas, como la que llevaron a cabo los nazis: Nietzsche no es racista, ni antisemita, ni nacionalista, ni totalitario pero sí anticristiano. Los nazis utilizaron a un Nietzsche censurado en sus "campañas publicitarias" del nacionalsocialismo. CONCLUSIONES " Gran diferencia entre los dos: Para Sócrates la verdad es algo que se descubre (aletheia) Para Nietzsche lo que existen son interpretaciones. No existe la verdad sino las verdades